SLNA và Hà Nội tranh ngôi vô địch U13 toàn quốc 2022

The Anxious Generation(tạm dịch: Thế hệ lo lắng) của Jonathan Haidt thì tuyên bố rằng điện thoại thông minh và phương tiện truyền thông xã hội đang gây ra một đại dịch về sức khỏe tâm thần ở trẻ em, bất chấp các phân tích tổng hợp cho thấy bằng chứng về tác hại này là không đáng kể.

Không kiểm chứng thông tin

Michael Marshall gọi những cuốn sách này là "tệ hại" và lý giải xảy ra sai sót trên là do các tác giả đang viết ngoài chuyên môn của họ. Harari là một nhà sử học thời trung cổ. Pinker chủ yếu nghiên cứu tâm lý học ngôn ngữ. Còn Haidt nghiên cứu về nguồn gốc cảm xúc của đạo đức. Tuy nhiên, việc viết về đề tài ngoài chuyên môn chính chưa đủ là lý do cho việc đưa ra nhiều thông tin sai lệch như vậy.

Vì ngay cả sách của các chuyên gia cũng đầy rẫy lỗi. Matthew Walker là một nhà khoa học lỗi lạc về giấc ngủ. Tuy nhiên, nhà nghiên cứu độc lập Alexey Guzey đã tìm thấy một danh sách dài các lỗi chỉ trong chương đầu tiên của cuốn sách Why We Sleep (Tại sao chúng ta ngủ)của Walker, đáng chú ý là một tuyên bố sai sự thật rằng Tổ chức Y tế Thế giới đã "tuyên bố một đại dịch mất ngủ".

Và rồi có Naomi Wolf, người đã xuất bản cuốn sách Outragesnăm 2019. Tác phẩm này đã bị đơn vị xuất bản tại Mỹ từ chối ra mắt sau khi bà thực hiện một cuộc phỏng vấn với đài BBC và bị phát hiện đã hiểu sai một thuật ngữ pháp lý thế kỷ 19. Wolf tuyên bố rằng những người đàn ông đồng tính ở Anh thường xuyên bị hành quyết vào những năm 1800. Tuy nhiên, bà đã đọc sai các tài liệu của tòa án và không có vụ hành quyết nào như vậy xảy ra. Trong khi đó, cuốn sách này dựa trên luận văn tiến sĩ của Wolf.

Vậy đâu là lý do cho những sai sót này xảy ra. Theo tác giả Michael Marshall, vấn đề rất đơn giản và đó là một bí mật của việc xuất bản sách phi hư cấu: hầu hết sách đều không được kiểm chứng thực tế. Và nếu một tác giả mắc lỗi hoặc hiểu sai một nghiên cứu, không ai kiểm tra họ.

Trong báo chí, các hoạt động kiểm chứng thông tin rất đa dạng. Trang Newscientist có hai lớp biên tập viên nhằm đảm bảo thông tin dễ đọc và chính xác. Những đơn vị báo chí khác thậm chí còn nghiêm ngặt hơn: Những người kiểm chứng thực tế tại The New Yorkersẽ xem xét toàn bộ văn bản.

Trong khi đó, xuất bản phi hư cấu thoải mái hơn nhiều. Thường thì không có hoạt động kiểm chứng thực tế nào cả: Các biên tập viên đưa ra các tuyên bố dựa trên sự tin tưởng. Cuốn The Genesis Questcủa chính nhà phê bình Marshall đã được trải nghiệm điều đó với các nhà xuất bản Vương quốc Anh. Tuy nhiên, đơn vị xuất bản tại Mỹ, một nhà xuất bản đại học, đã tuyển dụng các nhà phê bình ngang hàng ẩn danh, để kiểm tra nội dung cuốn sách.

Một lý do cho sự khác biệt này là sách thuần khoa học rất khó bán. Nếu cuốn sách có luận điểm nào đó trái với hiểu biết thông thường hoặc chỉ đơn giản là dấy lên sự hoảng loạn thì nó sẽ dễ tiếp thị hơn. Đó là lý do các hiệu sách tràn ngập những cuốn sách về mẹo hay để có cuộc sống tốt đẹp hơn hoặc mọi thứ bạn biết cho tới nay đều sai. Tuy nhiên, nếu không kiểm chứng thực tế, những cuốn sách này cũng giống như những nét vẽ được viết nguệch ngoạc bằng bút chì màu, hoàn toàn không mang lại giá trị cho xã hội.

Đọc được sách hay, hãy gửi review cho Tri Thức - Znews

Bạn đọc được một cuốn sách hay, bạn muốn chia sẻ những cảm nhận, những lý do mà người khác nên đọc cuốn sách đó, hãy viết review và gửi về cho chúng tôi. Tri Thức - Znews mở chuyên mục “Cuốn sách tôi đọc”, là diễn đàn để chia sẻ review sách do bạn đọc gửi đến qua Email: books@znews.vn. Bài viết cần gửi kèm ảnh chụp cuốn sách, tên tác giả, số điện thoại.

Trân trọng.

Triều Tiên là mối đe dọa về an ninh mạng lớn nhất đối với Hàn Quốc. Triều Tiên đã tăng cường nỗ lực thâm nhập vào các ngành công nghiệp chính của Hàn Quốc, đặc biệt là trong đại dịch Covid-19, khi các công ty và cơ quan chính phủ dường như ít chú ý đến các rủi ro về an ninh mạng.

Chính quyền Triều tiên đã tài trợ cho các nhóm chiến tranh mạng có tổ chức để tiếp tục các mối đe dọa dai dẳng đối với các cơ sở quan trọng của Hàn Quốc. Nhóm chiến tranh mạng này thường được nhà nước bảo trợ, có quyền truy cập trái phép vào mạng máy tính và thực hiện các cuộc xâm nhập có mục tiêu quy mô lớn cho các mục tiêu cụ thể.

Một quan chức của công ty an ninh mạng cho biết: “Nửa đầu năm nay, công chúng lo lắng về Covid-19 và nhiều người được phép làm việc tại nhà và những kẻ tấn công mạng đã lợi dụng điều đó cho lợi ích của chúng. Mọi người nên chặn email và tin nhắn văn bản đáng ngờ và quản lý tài khoản của mình để giảm thiểu thiệt hại”.

Theo SK Infosec, một công ty bảo mật thông tin của Hàn Quốc cho thấy đã có 3,1 triệu cuộc tấn công mạng trong giai đoạn từ tháng 1 đến tháng 5 năm nay, tăng 19% so với 2,6 triệu cuộc tấn công trong cùng kỳ năm ngoái. Công ty cho biết, các cuộc tấn công mạng đã tăng mạnh trong khoảng từ tháng 2 đến tháng 4 khi Covid-19 đang ở đỉnh cao tại quốc gia này. Con số này không bao gồm các cuộc tấn công như tấn công từ chối dịch vụ (DDoS) và các cuộc tấn công đơn giản khác.

Đã có các loại mã độc mới sử dụng nội dung liên quan đến đại dịch để xâm nhập vào mạng máy tính, chẳng hạn như các email độc hại và tin nhắn văn bản có tiêu đề “nhận tiền cứu trợ thảm họa của bạn”, “Covid-19”, “WHO” và “Khẩu trang” đã được sử dụng rộng rãi như mồi nhử để người dùng nhấp chuột vào đó.

Cho đến nay, đã có hơn 90.000 nỗ lực tấn công mạng sử dụng các tin nhắn liên quan đến Covid-19. Các công ty bảo mật Internet đã và đang vận hành một hệ thống dự phòng khẩn cấp để chống lại số lượng các mối đe dọa ngày càng tăng. Các tổ chức chính phủ quan trọng bao gồm Bộ Khoa học và CNTT, Ủy ban Truyền thông Hàn Quốc và Dịch vụ Giám sát Tài chính đã tăng cường hệ thống chia sẻ thông tin cũng như an ninh mạng.

AhnLab, SK Infosec, IGLOO Security và các công ty bảo mật khác đã duy trì bảo mật suốt ngày đêm cho các công ty và chuẩn bị cho khả năng chống lại trong trường hợp xâm nhập hệ thống.

“Thật khó để nói rằng mối quan hệ của hai miền Triều Tiên có liên quan trực tiếp đến những thay đổi trong mối đe dọa an ninh mạng. Tuy nhiên, đã có sự gia tăng các mối đe dọa trên mạng trong năm nay, vì vậy chúng tôi đã tập trung vào việc tăng cường các hệ thống và biện pháp đối phó của chúng tôi”, một quan chức của công ty an ninh mạng Hàn Quốc cho biết.

Những người theo dõi trong ngành công nghiệp chỉ ra rằng, trong Thế vận hội mùa đông PyeongChang 2018, là thời điểm mà mối quan hệ giữa hai miền Triều Tiên tương đối tốt thì các cuộc tấn công mạng vào Hàn Quốc vẫn gia tăng.

Phan Văn Hòa (theo Koreatimes)

Nhóm hacker đáng sợ nhất thế giới đang trở lại từ bóng tối

Sau nhiều năm im lặng, nhóm hacker Anonymous vừa có những động thái đầu tiên, họ hứa hẹn sẽ phơi bày "nhiều tội ác" của cảnh sát Mỹ ra ánh sáng.

Tháng 11/2019, FCC ra quy định cấm dùng tiền từ Quỹ Dịch vụ phổ quát (USF) của FCC để mua thiết bị, dịch vụ từ các nhà cung ứng được xem là nguy cơ an ninh quốc gia. Mỗi năm, USF cấp hơn 8,5 tỷ USD để trợ giá cho nhà mạng nhằm mục đích đưa băng rộng về vùng nông thôn.

Trong tuyên bố hôm 30/6, Chủ tịch FCC Ajit Pai cho biết quyết định dựa trên sức nặng của bằng chứng. Theo ông, Huawei và ZTE đều có liên hệ mật thiết đến Đảng Cộng sản Trung Quốc và quân đội Trung Quốc. Họ phải tuân thủ pháp luật nước này và hợp tác với tình báo. “Chúng ta không thể và sẽ không cho phép Đảng Cộng sản Trung Quốc khai thác lỗ hổng mạng và xâm phạm cơ sở hạ tầng truyền thông quan trọng”, Chủ tịch FCC khẳng định.

FCC đã cân nhắc hành động gần đây từ Quốc hội Mỹ, cộng đồng tình báo, đồng minh và các nhà cung cấp dịch vụ viễn thông tại nước khác. Năm 2019, chính quyền Tổng thống Trump đưa Huawei vào danh sách đen của Bộ Thương mại, cấm doanh nghiệp Mỹ chuyển giao công nghệ cho Huawei nếu không có giấy phép đặc biệt.

Tháng 3/2020, ông Trump ký lệnh cấm công ty Mỹ dùng nguồn vốn liên bang để mua sắm thiết bị từ các đối tác bị xem là nguy cơ an ninh quốc gia. Mỹ cũng thiết lập chương trình 1 tỷ USD nhằm hỗ trợ nhà mạng nhỏ loại bỏ và thay thế thiết bị Huawei, ZTE.

Một số nước như Australia, New Zealand, Nhật Bản và Đài Loan đã cấm Huawei trong các mạng viễn thông của mình.

Du Lam (Theo ZDN)

Chính quyền Trump phá “giấc mộng đế vương” của Huawei

Gần 2 năm trước, Huawei đặt ra mục tiêu tham vọng: trở thành nhà sản xuất smartphone lớn nhất thế giới vào năm 2020. Tuy nhiên, giấc mơ ấy khó thành.

Ca sĩ tố công ty quản lý

"Mình không thể chịu nổi nữa. Mình cũng chỉ là con người thôi và cũng có giới hạn của mình. Sofia quyết định sẽ đứng lên đấu tranh cho chính mình và nói rõ hết tất cả sự việc cho mọi người nghe, dù là chuyện Sofia làm đúng hay làm sai. Sofia cũng sẽ đối mặt với hậu quả của mình và chia sẻ thật tâm nhất" - ca sĩ Sofia lên tiếng.

Sofia cho biết cô đã đơn phương chấm dứt hợp đồng với công ty của nhạc sĩ Châu Đăng Khoa. Song, đến nay, phía Công ty Superbrothers đã liên tiếp có các hành động mà theo Sofia là "chèn ép con đường sống, cản trở con đường âm nhạc sắp tới" của cô.

Sofia tiết lộ người quản lý V.Q liên tục quấy nhiễu các bầu show tại Úc khi họ có lời mời cô biểu diễn. Cô đã chỉ ra những lỗi sai trong cách làm việc của nhạc sĩ Châu Đăng Khoa và người quản lý. Sofia cũng nói về việc bị Châu Đăng Khoa tặng "hàng fake" cùng rất nhiều thông tin thiếu minh bạch về tài chính, lương bổng, cát-xê. Sofia cho biết suốt 3 năm đi hát, cô chưa bao giờ chạm tay vào hợp đồng.

Trước đó, phía nhạc sĩ Châu Đăng Khoa đã nêu ra hàng loạt sai phạm của Sofia, như việc cô lén lút đặt hàng bài hát của các nhạc sĩ khác, tự động nhận show bên ngoài mà không thông qua công ty. Châu Đăng Khoa cũng kể về việc Sofia có dấu hiệu gian dối về tiền bạc, khai khống về các chi phí.

Trong buổi tối mà Châu Đăng Khoa livestream, nhiều người như rapper Khói, nữ ca sĩ Huỳnh Tú, trợ lý của Sofia, producer từng hợp tác... cũng đã đăng đàn "bóc phốt" cô. Điều này cho thấy câu chuyện mà Sofia kể trước đó vẫn còn nhiều điểm cần phải làm rõ, chưa thể đưa ra kết luận sau cùng.

Đây không phải lần đầu tiên, nhạc sĩ Châu Đăng Khoa và Công ty SuperBrothers của anh gặp tình huống tố cáo. Trước đó, ca sĩ Orange, Lyly với Châu Đăng Khoa từng có những ồn ào kéo dài với tình huống tương tự trường hợp Sofia.

"Cuộc chiến" của Châu Đăng Khoa với Lyly, Orange và Sophie vốn không mới. Vì những mâu thuẫn phát sinh trong quá trình hợp tác, nhiều ca sĩ đã chọn cách rời bỏ đơn vị quản lý hoặc tố cáo, thậm chí khởi kiện công ty ra tòa.

Ca sĩ Miko Lan Trinh từng kiện Công ty Amigo của ông bầu Hoàng Vũ để chấm dứt hợp đồng, ra khỏi công ty mà không phải bồi thường thiệt hại. Tuy nhiên, phía Amigo phản tố, kiện nữ ca sĩ này và đòi bồi thường 450 triệu đồng.

Miko Lan Trinh cho rằng Amigo đã không thực hiện đúng cam kết như bản chiến lược trị giá 35.000 USD. Theo nữ ca sĩ, album mà công ty thực hiện cho cô đều dùng "nhạc lậu", vi phạm quyền tác giả.

Xuất phát từ vấn đề tiền bạc?

Cuộc chiến pháp lý của Jack và K-ICM với công ty quản lý cũng tốn hao giấy mực của truyền thông. Đến nay, cả hai đều có công ty quản lý mới hoặc tự quản lý chính mình.

Dù người trong cuộc tránh nói về những bất đồng, mâu thuẫn trong quá trình hợp tác nhưng những nguồn tin hậu trường cho rằng mọi việc đều xuất phát từ kinh tế. Orange tố cáo công ty quản lý do Châu Đăng Khoa làm giám đốc thiếu minh bạch trong vấn đề thu nhập. Khi cô yêu cầu giải thích rõ ràng thì chỉ nhận được sự im lặng. Ngoài ra, Orange khẳng định Châu Đăng Khoa tự tạo chiêu trò nhằm đánh bóng tên tuổi.

Mâu thuẫn xung quanh hợp đồng giữa ca sĩ và công ty quản lý cũng từng xảy ra với Erik. Tháng 2/2017, thời điểm đang nổi tiếng nhờ bản hit "Sau tất cả", Erik bất ngờ tuyên bố sẽ cố gắng thanh lý hợp đồng với Công ty St.319.

Theo chia sẻ của Erik, Công ty St.319 nói chung và ông bầu Aiden nói riêng đã đưa cho nghệ sĩ bản hợp đồng với tỷ lệ ăn chia lợi nhuận là 9:1 - 9 phần thuộc về công ty, ca sĩ chỉ được hưởng một phần. Sau thời gian dài tranh cãi và tố nhau qua lại, vụ ồn ào khép lại với việc Erik rời khỏi công ty quản lý để phát triển sự nghiệp riêng.

Thông tin Liz Kim Cương rời BPRO Entertainment được đăng tải cuối năm 2023 cũng khiến dư luận chú ý. Màn chia tay này không quá ồn ào nhưng thời điểm đó, việc Liz Kim Cương phải trả khoản nợ hơn 1 tỷ đồng cho công ty để được kết thúc hợp đồng đã râm ran trên mạng xã hội.

Trước thông tin này, BPRO Entertainment khẳng định không bắt buộc Liz Kim Cương bồi thường thiệt hại theo hợp đồng đã ký kết. Thay vào đó, Liz Kim Cương chỉ cần hoàn vốn đầu tư cho công ty. BPRO Entertainment cũng tạo điều kiện để Liz Kim Cương hoàn trả bằng hình thức trừ dần dựa trên doanh thu hằng tháng.

Trong khi đó, Văn Production từng tố Sơn Tùng vi phạm điều khoản hợp đồng. Ca sĩ Sơn Tùng đã "phản pháo" rằng công ty không có kế hoạch để nghệ sĩ phát triển sự nghiệp, thậm chí "cấm" anh lưu diễn trong 6 tháng... 

(Theo Người Lao Động)