当前位置：首页 > Kinh doanh > Nhận định, soi kèo Twente vs Fortuna Sittard, 23h45 ngày 5/4: Chiến thắng khó nhọc

Nhận định, soi kèo Twente vs Fortuna Sittard, 23h45 ngày 5/4: Chiến thắng khó nhọc

2025-04-07 10:41:18 [Nhận định] 来源：NEWS

ậnđịnhsoikèoTwentevsFortunaSittardhngàyChiếnthắngkhónhọbảng xếp hạng bóng đá nam Phạm Xuân Hải - 05/04/2025 07:18 Hà Lan

(责任编辑：Nhận định)

相关内容

Kèo vàng bóng đá Brentford vs Chelsea, 20h00 ngày 6/4: Khác biệt động lực
Trong nhà trống trải vì đồ đạc đã bị khiêng đi khi chủ nhà không ở nhà (Ảnh: Tiger)
Nguyên nhân xuất phát từ việc một chủ nhà không trả được nợ và căn nhà thuộc về tài sản của ngân hàng. Sau đó, ngân hàng đăng tin rao bán. Điều đáng nói là căn nhà bị thu hồi có địa chỉ tại số 99/44 nhưng nhà thầu do ngân hàng thuê lại tháo dỡ đồ đạc ở căn số 99/38.
Thời điểm đó, thân chủ của vị luật sư Ronon Kaewphet không ở nhà. Hàng xóm phát hiện sự việc nên mới báo cho chủ nhà để kể về sự việc khó hiểu. Ngay sau đó, chủ nhà vội vàng quay về thì phát hiện mọi thứ đã được tháo dỡ và di dời. Cổng và cửa nhà được khóa bằng ổ khóa của ngân hàng.
Sau khi phản ánh sự việc, ngân hàng phát hiện nhầm lẫn và hứa sẽ có đền bù thỏa đáng. Tuy nhiên, nhầm lẫn này có ảnh hưởng lớn đến cuộc sống của chủ nhà.
Ngoài ra, chủ nhà cũng liên hệ với đồn cảnh sát trình báo về sự việc. Phía ngân hàng cho biết cử nhân viên pháp lý trực tiếp làm việc với gia chủ.
Chủ nhà ngao ngán và ngân hàng hứa sẽ bồi thường (Ảnh: Thairath)
Hôm 17/9, nhân viên pháp lý đã gọi điện xin lỗi và nhận sai sót từ phía ngân hàng. Ngày 18/9, cảnh sát cũng đến thu thập bằng chứng. Hiện, tấm biển rao bán nhà của ngân hàng treo trước cổng cũng đã được gỡ xuống và chìa khóa mới đã được thay.
Qua thương lượng giữa ngân hàng và chủ nhà, tổng thiệt hại ước tính 2 triệu bath (1,2 tỷ đồng). Ngân hàng cho rằng, đây là sự cố nhầm lẫn, hoàn toàn vô tình chứ không có ý.
Ngoài một số tài sản vẫn nguyên vẹn thì có nhiều đồ đạc như quần áo, sách vở, đồ cũ, tranh ảnh, các món đồ sưu tầm đã bị hư hỏng. Đây đều là những thứ gắn bó lâu năm nên việc làm của ngân hàng khiến chủ nhà không khỏi buồn lòng.
Được biết căn nhà của chủ nhà nói trên là số 99/44, nằm cách căn nhà mà ngân hàng phải thu hồi do nợ nần 3 hộ. Trước đây, căn nhà số 99/44 chưa từng có vấn đề bị kiện hay dính líu đến pháp lý.
Quang Anh(Theo Thairath)
Từ chối bán nhà hơn 50 tỷ đồng, cuối cùng đành bán tháo 16 tỷ đồng để trả nợNgôi nhà nằm liền kề dự án chung cư và văn phòng được trả giá hơn 50 tỷ đồng nhưng gia chủ nhất quyết không bán. Cuối cùng, người này đành phải bán ngôi nhà với giá chỉ 16 tỷ đồng để trả nợ." alt="Gia chủ chết đứng phát hiện ngân hàng thu hồi nợ nhầm nhà" />Gia chủ chết đứng phát hiện ngân hàng thu hồi nợ nhầm nhà
Bắt trăn 'khổng lồ' ẩn mình trên trần nhà suốt nhiều ngày
Một con trăn khổng lồ dài gần 5m được phát hiện sống trên trần nhà của một gia đình suốt nhiều ngày mà chủ ngôi nhà không hề hay biết.
" alt="Bán tải bị vòi rồng xoay tròn trên mặt đất như đồ chơi" />Bán tải bị vòi rồng xoay tròn trên mặt đất như đồ chơi
Quy định về thời hạn sở hữu nhà chung cư là một vấn đề cần thiết phải xem xét và đặt trong tổng thể các quyền đối với tài sản, bảo đảm phù hợp với pháp luật về xây dựng, nhà ở, đất đai, dân sự
“Trên một lô đất xuất hiện nhiều tài sản, quyền tài sản khác nhau, nếu ta đăng kí riêng rẽ, sau này chùm tài sản đưa ra tranh chấp, tài sản phái sinh sẽ gây ra rủi ro vì sở hữu đa tầng không được quản lý nhất quán. Sở hữu chung cư 50 hay 70 năm, như vậy là can thiệp vào quyền tài sản. Vậy mục đích cuối cùng là gì, có phải an toàn hay khả năng lưu thông?” – ông Nghĩa nhấn mạnh.
Vị này đề nghị phải quan tâm đến gốc của nó là “quyền tài sản”, “quyền tự do giao dịch”… Quyền của người dân nên quy định trong luật dân sự và không nên thay đổi.
“Chúng ta đừng nên vì mỗi luật riêng mà nên làm tổng thể, đi từ gốc, tỉa bớt cành; trong quy trình này, cố gắng tham vấn ý kiến đa chiều khác. Quyền tài sản của dân, quyền giao dịch của doanh nghiệp không nên nay sửa, mai sửa”, ông Nghĩa nói.
Trao đổi ý kiến về vấn đề này, luật sư Nguyễn Hồng Chung, Chủ tịch HĐQT DVL Venture, Phó Chủ tịch Câu lạc bộ BĐS Hà Nội cho rằng, quy định về thời hạn sở hữu nhà chung cư là một vấn đề cần thiết phải xem xét và đặt trong tổng thể các quyền đối với tài sản, bảo đảm phù hợp với pháp luật về xây dựng, nhà ở, đất đai, dân sự.
Theo ông Chung, các vấn đề cần xác định rõ, một là thời hạn sử dụng đất đối với chung cư cao tầng, hai là thời hạn sử dụng nhà chung cư. Trong đó, việc xác định thời hạn sở hữu này có một số điểm cần xác định đất cho xây dựng nhà chung cư cũng không thể cấp vô thời hạn.
“Từ góc độ quản lý và quy định của pháp luật về xây dựng quy định về thời hạn sử dụng của công trình mọi công trình đều có khấu hao nhất định, hết thời hạn thì phải đập đi xây lại để bảo đảm an toàn. Về quyền sở hữu nên chăng không dùng từ thời hạn sở hữu nhà chung cư và thay bằng thời hạn sử dụng nhà chung cư. Khách hàng bỏ tiền ra mua nhà chung cư nên họ có quyền sở hữu tài sản. Quyền này được pháp luật dân sự bảo vệ, chỉ khi tài sản không còn mới mất quyền sở hữu” – ông Chung nêu ý kiến.
Chỉ nên quy định thời hạn sử dụng
Tại hội nghị, PGS.TS. Nguyễn Quang Tuyến – Phó Chủ tịch Hội đồng trường, Trường Đại học Luật Hà Nội nêu vấn đề tranh luận có nên áp dụng thời gian sở hữu nhà chung cư 50-70 năm hay không và nhấn mạnh chỉ nên quy định thời hạn sử dụng thay vì đi vào tranh luận quyền sở hữu.
“Tất cả các tài sản thì nó đều có thời hạn sử dụng và nhà chung cư cũng vậy, do đó khi tới thời hạn quy định thì các tổ chức có trách nhiệm sẽ đánh giá là nhà đó còn tiếp tục ở được không. Nếu cần phải sửa chữa, thậm chí xây dựng lại thì người dân phải được đảm bảo quyền sở hữu tài sản, quyền được ở ngay tại chính chỗ đó, còn nếu có chính sách di dời thì phải đền bù thỏa đáng, đảm bảo chỗ ở của người dân”, ông Tuyến nói.
Ths. Nguyễn Văn Đỉnh - Chuyên gia pháp lý đất đai, đầu tư xây dựng, kinh doanh BĐS nêu đề nghị không đặt ra quy định về thời hạn sở hữu nhà chung cư, giữ nguyên quy định theo khoản 3 Điều 126 Luật Đất đai năm 2013
Theo ông Đỉnh, dự thảo đề xuất quy định về thời hạn sở hữu nhà chung cư xác định theo thời hạn sử dụng của công trình nêu trong hồ sơ thiết kế là không phù hợp cả về mặt khoa học, pháp lý cũng như thực tiễn.
Ngoài ra, bản chất việc chứng nhận quyền sở hữu căn hộ chung cư hiện nay là chứng nhận “kép”: Vừa chứng nhận quyền sử dụng đất (theo Luật Đất đai), vừa chứng nhận quyền sở hữu nhà ở (theo Luật Nhà ở).
“Giữa 2 mục tiêu là khuyến khích phát triển nhà chung cư và chung cư sở hữu có thời hạn đã tự mâu thuẫn nhau. Nhà làm luật cần chọn một mục tiêu chính mà mình mong muốn nhất để quyết định lựa chọn chính sách nào” – ông Đỉnh đặt vấn đề.
Nhiều lần đề xuất
Thời điểm năm 2010 - 2011, Bộ Xây dựng từng đưa ra vấn đề sở hữu nhà. Khi đó, Bộ cho rằng cần nghiên cứu cơ chế về việc sở hữu nhà ở có thời hạn, đặc biệt là nhà chung cư. Việc quy định sở hữu nhà ở có thời hạn sẽ tạo điều kiện thuận lợi cho việc nâng cấp, cải tạo nhà cũ. Bên cạnh đó, cần phát triển đa dạng các loại nhà ở để bán và cho thuê nhằm đáp ứng nhu cầu của thị trường cũng như điều kiện thu nhập của các tầng lớp dân cư; hạn chế, tiến tới chấm dứt việc giao đất lẻ cho các hộ gia đình, cá nhân tự xây dựng nhà ở. Bộ Xây dựng cũng lý giải do giá nhà đất ngày càng tăng cao khiến cơ hội để sở hữu nhà ở riêng của đại bộ phận người dân sẽ khó khăn, vì vậy cần đẩy mạnh phát triển loại hình nhà ở cho thuê.
Tới năm 2013, trong dự thảo Luật Nhà ở sửa đổi, Bộ Xây dựng tiếp tục đưa ra hai phương án về thời hạn sở hữu nhà chung cư.
Mới đây, tại dự thảo Luật Nhà ở sửa đổi đang được Bộ Xây dựng lấy ý kiến tiếp tục đưa ra đề xuất hai phương án quy định về thời hạn sở hữu nhà chung cư trong đó thời hạn sở hữu nhà chung cư được xác định theo thời hạn sử dụng của công trình.
" alt="Áp thời hạn sở hữu chung cư: Mục đích cuối cùng là gì" />Áp thời hạn sở hữu chung cư: Mục đích cuối cùng là gì
Nhận định, soi kèo Aston Villa vs Nottingham, 23h30 ngày 5/4: Phong độ lên cao

推荐文章

热点阅读

随机内容

友情链接

接受PR>=1、BR>=1，流量相当，内容相关类链接。