Nhận định, soi kèo Port FC vs PT Prachuap, 18h00 ngày 10/4: Kịch bản chia điểm
发布时间：2025-04-14 02:11:05 作者：玩站小弟 
我要评论
我要评论 Hồng Quân - 09/04/2025 14:14 Nhận định bóng đ
tin nóng thời sự vĩnh phúc 24htin nóng thời sự vĩnh phúc 24h、、。
ậnđịnhsoikèoPortFCvsPTPrachuaphngàyKịchbảnchiađiểtin nóng thời sự vĩnh phúc 24h Hồng Quân - 09/04/2025 14:14 Nhận định bóng đá giải khác
相关文章
Soi kèo góc Valencia vs Sevilla, 2h00 ngày 12/4
Phạm Xuân Hải - 11/04/2025 05:25 Kèo phạt góc2025-04-14![](<p style="text-align: justify;"><strong><img alt="" src="https://imgs.vietnamnet.vn/logo.gif" class="logo-small" /> - Nhân dịp sinh nhật lần thứ 35 của Ibrahimovic, Manchester United đã làm một đoạn video ghi lại những dấu ấn của Ibrahimovic kể từ khi gia nhập CLB từ đầu mùa giải.</strong></p><img class="fmsmedia-thumb" src="https://imgs.vietnamnet.vn/Images/2016/10/05/08/20161005083818-ibra.jpg?w=480&h=320" width="480" height="320" alt="Ibra được MU tặng quà độc ngày sinh nhật" />Play)
Ibra được MU tặng quà độc ngày sinh nhật
2025-04-14
Kèo vàng bóng đá Southampton vs Aston Villa, 21h00 ngày 12/4: Khó thắng cách biệt
Hư Vân - 12/04/2025 11:50 Kèo vàng bóng đá2025-04-14![](<p style="text-align: justify;"><strong><img alt="" src="https://imgs.vietnamnet.vn/logo.gif" class="logo-small" /> - Cú hat-trick của Benteke cùng các pha lập công của Witsel, Mertens và Hazard giúp tuyển Bỉ có chiến thắng 6-0 ngay trên sân của Gibraltar, ở lượt trận thứ 3 vòng loại World Cup 2018 khu vực châu Âu.</strong></p><strong>Video tổng hợp trận đấu:</strong> <img class="fmsmedia-thumb" src="https://imgs.vietnamnet.vn/Images/2016/10/11/04/20161011044032-benteke-hazard-bi.jpg?w=480&h=320" width="480" height="320" alt="Video bàn thắng Gibraltar 0-6 Bỉ" />Play)
Vòng loại World Cup 2018: Gibraltar 0
2025-04-14
![](<p><strong>Bệnh nhân chết sau khi rời khỏi phòng khám tư, người nhà nghi ngờ bị sốc thuốc, sốc nước biển nên yêu cầu bác sĩ lo trọn tiền ma chay. Sau khi đồng ý, bác sĩ âm thầm báo công an.</strong></p><p style="text-align: justify;">Chị Nguyễn Thị Bích Chi (38 tuổi; quê Trà Vinh; tạm trú phường Hòa Lợi, thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương) mất đã 3 ngày nay. Theo cáo phó, lẽ ra 7 giờ ngày 14-4, chị đã được đưa đi an táng. </p><p style="text-align: justify;">Tuy nhiên, việc này bị dừng đột ngột vì chồng chị và một số người nhà phải trình diện cơ quan công an để cung cấp lời khai liên quan đến hành vi lấy tiền tại phòng khám nội tổng hợp của bác sĩ (BS) Vũ Đình Hòe ở phường Hòa Lợi.</p><p style="text-align: justify;"><strong>Hứa cho tiền ma chay rồi báo công an</strong></p><p style="text-align: justify;">Tới đám tang, nhiều người rơi nước mắt trước cảnh chị Chi ra đi đột ngột để lại 3 đứa con, trong đó nhỏ nhất chỉ mới 2 tuổi. </p><p style="text-align: justify;">Người dự đám tang kể chị Chi và chồng từ miền Tây lên Bình Dương làm thuê gần 20 năm nay mà chưa cất được nhà. Khi chị chết, không có chỗ đặt hòm nên phải mượn nhờ nhà người bà con ở phường Hòa Lợi để tổ chức tang lễ.</p><table class="image center" width="400" align="center" cellpadding="0" cellspacing="0"><tbody><tr><td><img alt="{keywords}" title="{keywords}" src="https://imgs.vietnamnet.vn/Images/vnn/2015/04/15/08/20150415083206-chot-5-1429026761657.jpg" /><br /></td></tr><tr><td class="image_desc">Hai đứa con của chị Nguyễn Thị Bích Chi buồn khóc vì thấy mẹ “vắng nhà lâu không về”</td></tr></tbody></table><p style="text-align: justify;">Theo người thân của chị Chi, cách đây chưa lâu, chị phải điều trị tại Bệnh viện (BV) Đa khoa tỉnh Bình Dương vì nghi rối loạn tiền đình. Do thiếu tiền nên vài hôm, chồng chị là anh Trần Thanh Tuấn (41 tuổi, công nhân) phải cho vợ “trốn viện” về nhà trọ. Sáng 11-4, chị Chi trở mệt nên được anh Tuấn đưa đến phòng khám của BS Vũ Đình Hòe. Sau đó, anh Tuấn đi làm.</p><p style="text-align: justify;">Lúc anh Tuấn đến phòng khám đón vợ thì thấy chị Chi yếu dần, nôn ói, tiểu trên giường rồi bất tỉnh. BS Hòe đã gọi taxi, đưa 500.000 đồng cho anh Tuấn làm chi phí chở vợ đến BV Đa khoa tỉnh Bình Dương. Tại đây, các BS khẳng định<em>“bệnh nhân không thể cứu được nữa”</em>và <em>“có một khối u trong não”!</em></p><p style="text-align: justify;">Sau khi đưa chị Chi về lo mai táng, do nghi ngờ cái chết của chị có liên quan đến phòng khám của BS Hòe nên gia đình đã đến yêu cầu hỗ trợ tiền để lo đám tang. Theo người nhà, ban đầu, BS Hòe đưa 4,5 triệu đồng. </p><p style="text-align: justify;">Tuy nhiên, do phía trại hòm đòi chi phí khoảng 18 triệu đồng nên gia đình lại đến phòng khám trả 4,5 triệu đồng cho ông Hòe và nhờ hỗ trợ số tiền lớn hơn. BS Hòe đồng ý và hẹn 15 giờ ngày 13-4, đến phòng khám nhận tiền. Đúng hẹn, anh Tuấn và một người thân đến nhưng vừa nhận tiền thì công an phường ập vào “mời về trụ sở làm việc”.</p><p style="text-align: justify;">Trao đổi với phóng viên Báo Người Lao Động về lý do yêu cầu BS Hòe đưa tiền, anh Tuấn cho rằng phòng khám của BS Hòe có lỗi là tiêm thuốc và vô nước biển trong lúc vợ anh chưa ăn uống gì nên bị “sốc”. </p><p style="text-align: justify;">Tuy nhiên, anh Tuấn cũng nói: <em>“Không phải tôi muốn bồi thường. Tôi chỉ muốn BS phụ giúp gia đình thôi. Tôi xin BS vì tôi còn có con nhỏ”.</em></p><p style="text-align: justify;"><strong>“Kẹt quá nên đồng ý”</strong></p><p style="text-align: justify;">Ngày 14-4, ngoài người nhà của chị Chi, BS Hòe cũng phải làm việc với điều tra viên tại trụ sở Công phường Hòa Lợi. Vụ việc có tính chất phức tạp nên thượng tá Nguyễn Văn Hùng, Phó trưởng Công an thị xã Bến Cát, phải về phường Hòa Lợi trực tiếp chỉ đạo giải quyết.</p><p style="text-align: justify;">Trao đổi với phóng viên tại trụ sở công an, BS Hòe xác nhận có khám cho chị Chi và thấy nạn nhân bị nôn ói, đau đầu dữ dội. Tuy nhiên, vị BS đã về hưu này cho rằng lúc đó mình “khám không kỹ” vì bận phải “đi nhậu”. </p><p style="text-align: justify;">BS Hòe khẳng định mình không hề tiêm thuốc hay truyền nước biển cho bệnh nhân Chi. Khi phóng viên hỏi nếu không có lỗi tại sao đưa 500.000 đồng, sau đó lại đưa 4,5 triệu đồng cho người nhà chị Chi thì BS Hòe khẳng định mình chỉ đưa vài trăm ngàn đồng để bệnh nhân đi taxi đến BV, ngoài ra không có việc đưa 4,5 triệu đồng.</p><p style="text-align: justify;">Về việc báo công an, BS Hòe kể: <em>“Hôm đó, nó (người nhà chị Chi - PV) nói với tôi là trước mắt phải hỗ trợ đám tang. Tôi hỏi là hỗ trợ bao nhiêu thì nó nói là khoảng 20-30 triệu đồng. Lúc đó, kẹt quá mình không biết làm sao nên mới đồng ý, sau đó thì báo công an”. Khi được hỏi mục đích báo công an, ông Hòe nói: “Để bắt nó vì tôi đâu có làm gì mà nó tống tiền”.</em></p><p style="text-align: justify;">Khi được hỏi người nhà chị Chi hăm dọa, tống tiền như thế nào, ông Hòe chỉ bảo: “Nói chung họ không có la lối nhưng hăm dọa rằng tôi sẽ đưa anh ra pháp y, rằng anh chích làm chết giữa đường, giờ anh nói vậy là không có trách nhiệm. Nói chung họ đưa mình vào thế khó”.</p><p style="text-align: justify;">Khi phóng viên đề cập đến chuyện chị Chi mất, 3 đứa con bơ vơ trong cảnh nghèo và đặt vấn đề với BS rằng trước khi quyết định báo công an thì ông có khuyên nhủ gia đình hay hù để họ không đòi thêm tiền, ông Hòe bảo: “<em>Tôi không nói gì hết”!</em></p><p style="text-align: justify;"><strong>Nhận 30 triệu đồng, không khiếu nại</strong></p><p style="text-align: justify;">Từ sáng đến chiều 14-4, nhiều cơ quan báo chí có mặt tại Công an phường Hòa Lợi để theo dõi diễn tiến vụ việc. </p><p style="text-align: justify;">Rốt cuộc, lãnh đạo Công an thị xã Bến Cát cho biết hôm 13-4, công an phường chỉ mời người nhà chị Chi về trụ sở để làm rõ sự việc chứ không hề bắt bớ. Hiện phía gia đình chị Chi và BS Hòe đã thương lượng, hòa giải xong. Do gia đình không muốn khám nghiệm tử thi chị Chi nên cơ quan điều tra không thực hiện.</p><p style="text-align: justify;">Trao đổi với báo chí, anh Trần Thanh Tuấn xác nhận đã chấp thuận hòa giải để nhận 30 triệu đồng từ ông Hòe và phải ký vào đơn “không yêu cầu giải quyết vụ việc”. </p><p style="text-align: justify;">Nội dung đơn này có đoạn: <em>“Chúng tôi xin chịu trách nhiệm trước pháp luật, không đổ lỗi cho BS Hòe và không thắc mắc khiếu nại về sau”. </em>Tuy nhiên, anh Tuấn cũng thừa nhận với phóng viên để được trao tiền, mình phải cam kết theo ý của BS Hòe.</p><p style="text-align: justify;"><em>(Theo Người lao động)</em></p>)
![](<p style="text-align:justify">PUBG Corp - nhà phát triển của <strong>PlayerUnknown’s Battlegrounds</strong>- và NetEase Games đã giải quyết vụ kiện tụng kéo dài từ năm ngoái.</p><p style="text-align:justify"><img alt="" src="https://gamesao.vnncdn.net/Resources/Upload/Images/Editor/38/Lien-Minh-Huyen-Thoai/PBE-27-3-2019/PUBG-vs-NetEase.jpg" style="height:323px; width:619px"></p><p style="text-align:justify">Gần một năm trước, PUBG Corp đã đệ đơn kiện NetEase khi cáo buộc đối thủ có hành vi vi phạm bản quyền. NetEase, công ty Trung Quốc, là đơn vị chủ quản đứng sau <strong>Knives Out </strong>cùng <strong>Rules of Survival</strong>, hai tựa game được cho là vay mượn ý tưởng, lối chơi battle royale đặc trưng của <strong>PUBG </strong>để đưa lên mobile.</p><p style="text-align:justify">Tại thời điểm đó, <strong>PUBG Mobile</strong>vẫn chưa được tung ra và PUBG Corp lo sợ rằng <strong>Knives Out </strong>và <strong>Rules of Survival </strong>sẽ làm lu mờ đi phiên bản trên di động của họ. Trong hồ sơ vụ kiện, phía PUBG Corp đã liệt kê nhiều bằng chứng nhằm tố cáo NetEase đã cố ý vi phạm bản quyền khi sử dụng nhiều yếu tố đặc trưng của <strong>PUBG </strong>thông qua tập văn bản dài 155 trang.</p><p style="text-align:justify">Có thể kể tới một vài thứ đặc trưng mà được nhiều game thủ biết tới như cụm từ “Winner Winner, Chicken Dinner” (dành cho người chơi đoạt #1 trong trận đấu), chiếc chảo đóng vai trò là vũ khí cận chiến, nhiều tòa nhà, thiết kế trang phục,…</p><p style="text-align:justify"><img alt="" src="https://gamesao.vnncdn.net/Resources/Upload/Images/Editor/38/Lien-Minh-Huyen-Thoai/PBE-27-3-2019/PUBG-vs-RoS.png" style="height:745px; width:619px"></p><p style="text-align:justify"><img alt="" src="https://gamesao.vnncdn.net/Resources/Upload/Images/Editor/38/Lien-Minh-Huyen-Thoai/PBE-27-3-2019/PUBG-vs-RoS-1.png" style="height:354px; width:619px"></p><p style="text-align:justify"><img alt="" src="https://gamesao.vnncdn.net/Resources/Upload/Images/Editor/38/Lien-Minh-Huyen-Thoai/PBE-27-3-2019/PUBG-vs-RoS-5.png" style="height:410px; width:619px"></p><p style="text-align:justify"><img alt="" src="https://gamesao.vnncdn.net/Resources/Upload/Images/Editor/38/Lien-Minh-Huyen-Thoai/PBE-27-3-2019/PUBG-vs-RoS-3.png" style="height:791px; width:619px"></p><p style="text-align:justify"><img alt="" src="https://gamesao.vnncdn.net/Resources/Upload/Images/Editor/38/Lien-Minh-Huyen-Thoai/PBE-27-3-2019/PUBG-vs-RoS-4.png" style="height:738px; width:619px"></p><p style="text-align:center"><em>Một vài ví dụ được PUBG Corp liệt kê ra. Độc giả quan tâm có thể xem thêm <strong>TẠI ĐÂY</strong></em></p><p style="text-align:justify">Sau đó, NetEase đã đệ đơn kháng cáo, khẳng định rằng PUBG Corp không nắm trong tay bản quyền của thể loại game battle royale thời thượng. Do đó, NetEase cho rằng PUBG Corp không được bảo vệ theo luật bản quyền.</p><p style="text-align:justify">Theo nhận định của Công ty Luật McArthur (Mỹ) được trang <strong><em>Games Industry</em></strong>đăng tải thì cả hai công ty đều đã cùng nhau ngồi xuống để giải quyết ổn thỏa vụ kiện nhưng chi tiết về các thỏa thuận không được chia sẻ công khai.</p><p style="text-align:justify">Phía tòa án tiếp nhận vụ kiện cũng không cho biết các sản phẩm của NetEase có phải thay đổi điều gì trong tương lai không.</p><p style="text-align:justify">Năm 2018 cũng chứng kiến <strong>PUBG Corp đâm đơn kiện Epic Games</strong>, “cha đẻ” của <strong>Fortnite</strong>, liên quan tới nhiều sự tương đồng giữa chế độ chơi battle royale và <strong>PUBG</strong>. Một thời gian sau, <strong>PUBG Corp đã rút lại đơn kiện</strong>và từ chối bình luận về hành động đó.</p><p style="text-align:right"><em><strong>Gamer</strong></em></p>)
最新评论