Đại biểu Tú Anh nhấn mạnh, việc bảo vệ thông tin cá nhân của người học là trách nhiệm của nhà giáo bằng cách tuân thủ quy định về thực hiện bảo vệ, bảo mật, từ đó góp phần xây dựng môi trường học tập an toàn, lành mạnh.

Cũng quan tâm tới quy định không được làm với nhà giáo, đại biểu Nguyễn Thị Việt Nga (Hải Dương) cho biết, dự thảo luật nêu không công khai thông tin trong quá trình thanh tra, kiểm tra, xử lý vi phạm của nhà giáo khi chưa có kết luận chính thức của cơ quan có thẩm quyền hoặc lan truyền, phát tán thông tin không chính xác về nhà giáo.

Đại biểu nhất trí việc không được lan truyền, phát tán thông tin không chính xác về nhà giáo, gây ảnh hưởng tiêu cực tới uy tín, danh dự và nhân phẩm. Tuy nhiên, cần xem xét lại việc không công khai thông tin trong quá trình thanh tra, kiểm tra, xử lý vi phạm của nhà giáo.

Theo đại biểu, hoạt động của nhà giáo không phải bí mật quốc gia; nhà giáo cũng như mọi công dân nên trong quá trình hoạt động phải tuân thủ mọi quy định pháp luật và chịu sự giám sát của nhân dân, của phụ huynh và của cả học sinh.

Nếu nhà giáo sai phạm, người dân có quyền phản ánh, trong quá trình thanh tra, kiểm tra, các cơ quan thông tấn, báo chí có quyền đưa tin cũng là một hình thức công khai trước dư luận.

Đại biểu cho rằng, quy định như dự thảo luật là không phù hợp với quy chế, quy định của pháp luật và dễ gây dư luận trái chiều.

Đại biểu Hoàng Văn Cường (Hà Nội) nhấn mạnh, nghề giáo là nghề đặc biệt, đối tượng tác động của nghề giáo là con người, sản phẩm giáo dục là tri thức, tư chất của con người.

Do vậy, thái độ và hành vi của người làm thầy trong hoạt động nghề nghiệp, trong cộng đồng, thái độ và cách ứng xử xã hội của nhà giáo cũng phải được điều chỉnh theo một cơ chế đặc biệt. 

Ông Cường cho rằng, nhà giáo không chỉ mẫu mực nêu gương trong hoạt động nghề nghiệp mà phải mẫu mực trong sinh hoạt cộng đồng, chuẩn mực trong các hành vi ứng xử xã hội. Đổi lại cũng cần phải quy định nhà giáo được ưu tiên trong các hoạt động xã hội, phải cấm các hành vi, lời nói xúc phạm đến nhà giáo trong mọi trường hợp.

Nhà giáo phải được tôn trọng và bảo vệ nhân phẩm, danh dự không chỉ trong hoạt động chuyên môn nghề nghiệp mà phải được tôn trọng, bảo vệ ở mọi nơi, mọi lúc.

Dự thảo luật quy định đánh giá nhà giáo cần phải lấy ý kiến người học, cha mẹ học sinh theo phương thức đánh giá kín, chỉ người đánh giá và người quản lý biết được kết quả.

Đại biểu đề xuất để bảo vệ danh dự nhà giáo, những thông tin đánh giá, hình ảnh giám sát xã hội với nhà giáo không được phát tán, lan truyền. Do vậy, cần cấm đưa thông tin nhà giáo lên mạng xã hội hoặc phương tiện truyền thông khi chưa được sự đồng ý của nhà giáo hoặc cơ quan có thẩm quyền.

Về những việc không được làm, đại biểu Hoàng Văn Cường đề nghị bổ sung: "Nhà giáo không được trực tiếp kinh doanh một số mặt hàng không phù hợp khi người bán hàng là người dạy, còn người mua hàng là người học, ví dụ như mở quán game cho học sinh chơi hoặc cô giáo bán bảo hiểm cho cha mẹ học sinh".

Theo ông, bác sĩ có thể mở phòng mạch để khám, chữa cho bệnh nhân, đây là điều rất tốt nhưng thầy giáo không thể mở lớp dạy thêm dạy cho chính học sinh của mình. Ông lưu ý luật không cần quy định cụ thể hoạt động nào không được kinh doanh, nên trao quyền này cho địa phương, nhà trường quy định.

Bộ trưởng GD-ĐT Nguyễn Kim Sơn: 'Chúng tôi chủ trương không cấm dạy thêm'

Cô Nguyễn Bội Quỳnh cho biết, sở dĩ các trường THPT tốp đầu có tỷ lệ học sinh chọn khối tự nhiên cao là do định hướng sớm.

"Ngay từ đầu lớp 10, nhà trường đã tổ chức các buổi tư vấn chọn tổ hợp môn rất kỹ cho học sinh, phụ huynh. 

Trường khuyến khích các em lựa chọn môn theo thế mạnh, sở trường và định hướng nghề nghiệp tương lai. Song không phải học sinh nào cũng hiểu rõ thế mạnh của mình là gì cũng như xác định nghề nghiệp sẽ theo đuổi.

Bên cạnh đó, môn vật lý, hóa học ở cấp THCS chưa thực sự được chú trọng, khiến nhiều em e ngại, nghĩ rằng học các môn đó khó, không hấp dẫn. 

Khi tư vấn, nhà trường phân tích kỹ đặc điểm và ý nghĩa của từng môn học này để các em hiểu ích lợi của khoa học tự nhiên. Một quốc gia khó phát triển nếu như khoa học cơ bản không phát triển. 

Nhà trường cũng cho phép các em đổi môn học nếu không thấy phù hợp. Tuy nhiên, sau học kỳ I, số học sinh đổi môn rất ít, chưa đến 10 trường hợp. Đa số là chuyển từ khối D sang khối A00 hoặc A01, chứ không phải ngược lại", hiệu trưởng Trường THPT Việt Đức chia sẻ.

Từ thực tế này, cô Bội Quỳnh cho rằng thầy cô và nhà trường cần phá vỡ rào cản tâm lý của học sinh với các môn tự nhiên ngay từ đầu lớp 10.

Nếu bỏ qua thời điểm này, tỷ lệ học sinh chọn môn tự nhiên và môn xã hội sẽ mất cân bằng nghiêm trọng, dẫn đến hạn chế lựa chọn của các em khi bước vào cánh cửa đại học cũng như cơ hội việc làm trong tương lai.

Ở một góc nhìn khác, hiệu phó một trường THPT cho biết, việc học sinh chọn môn tự nhiên ở bậc THPT cũng như thi tốt nghiệp phần lớn do định hướng từ cấp THCS. 

"Thực tế những học sinh có thiên hướng khoa học tự nhiên từ cấp 2 sẽ chọn các trường cấp 3 có thế mạnh về môn học này. Do đó, tỷ lệ học sinh chọn tổ hợp môn khối A, A1 tại những trường này cũng sẽ cao hơn các trường khác", vị hiệu phó nhận định.

Phân tích lý do môn công nghệ, tin học ít được học sinh lựa chọn thi tốt nghiệp, ông cho rằng điều này liên quan tới tổ hợp xét tuyển vào đại học. "Hiếm thí sinh nào chọn môn học chưa từng có trong các tổ hợp xét tuyển trước đây, bởi điều này là tự làm giảm cơ hội của mình", ông nói.