Tài tử Tăng Vỹ Quyền mắc bệnh ung thư phổi

Mẹ bé, chị Nguyễn Thị Hằng năm nay mới 21 tuổi. Lấy chồng từ khi còn quá trẻ, tài sản tích luỹ không có, chị sớm phải vất vả lo toan cuộc sống gia đình. Vợ chồng chị làm công nhân với hy vọng đủ ăn đủ mặc, nuôi nấng con cái nên người.

Bi kịch ập đến khi Tuấn Anh được 11 tháng tuổi, chị phát hiện trong mắt con xuất hiện một đốm trắng. Ban đầu chỉ là một chấm nhỏ li ti nhưng sau đó lan rộng ra, "ăn" hết nhãn cầu của con.

Tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hà Tĩnh, bác sĩ nghi ngờ Tuấn Anh có một khối u võng mạc, khuyên gia đình chuyển con lên bệnh viện tuyến trung ương. Ôm con vượt quãng đường dài ra Hà Nội với tâm trạng rối bời, chị Hằng chỉ mong bác sĩ nhầm lẫn, con mình vẫn khoẻ mạnh bình thường.

Nhưng các xét nghiệm từ Bệnh viện Mắt Trung ương đều khẳng định, đứa trẻ tội nghiệp ấy đã mắc bệnh ung thư võng mạc. Các bác sĩ đề nghị gia đình nên cho con tiến hành phẫu thuật nhằm cắt bỏ khối u, đồng thời bỏ đi một bên mắt trái. Nghĩ tương lai con còn dài, giờ lại mất đi một mắt, chị Hằng bật khóc nức nở. Chưa kể chi phí điều trị cho quãng thời gian phía trước khiến chị lo lắng đến suy sụp.

Mong cứu con bằng mọi giá

Trước Tết Âm lịch năm 2021, Tuấn Anh chính thức trải qua một ca phẫu thuật khá phức tạp. Vừa hồi phục xong, con tiếp tục bước vào "trận chiến" điều trị hoá chất.

Nhìn con chưa kịp mọc tóc tơ đã trọc lốc do tác dụng phụ của hoá chất, chị Hằng đau xót vô cùng. Nhưng nghĩ đến tình trạng bệnh của con, chị càng thêm quyết tâm phải giành giật sự sống cho con bằng mọi giá. Chị quyết định nghỉ việc để vào bệnh viện.

Do điều kiện khó khăn, vợ chồng chị phải vay mượn hơn 100 triệu đồng lo cho con chữa bệnh. Tuy nhiên số tiền ấy chẳng thấm tháp vào đâu bởi dù được hưởng bảo hiểm y tế, Tuấn Anh vẫn cần đùng đến những loại thuốc đắt đỏ nằm ngoài danh mục hỗ trợ. Trung bình, mỗi đợt điều trị kéo dài 10 ngày, gia đình phải trả 2 triệu đồng

Cùng với đó, chi phí đi lại từ Hà Tĩnh ra đến Hà Nội tốn khá nhiều. Tiền ăn uống, sinh hoạt của hai mẹ con ở bệnh viện tằn tiện hết sức cũng mất hơn 100.000 đồng/ngày. Trước đây, khi chị Hằng còn đi làm công nhân với chồng, mọi chi tiêu mới chỉ dừng ở mức đủ ăn. Nay chị nghỉ việc, kinh tế dồn lên vai một mình chồng chị, sự túng quẫn tăng lên gấp bội.

Hoàn cảnh đáng thương của bé Nguyễn Tuấn Anh đang rất cần được cộng đồng giúp đỡ

Khoản tiền vay mượn nhanh chóng cạn sạch. Người mẹ bất lực nghĩ đến những tháng ngày sắp tới mà nức nở:“Tôi thương con lắm. Con còn quá nhỏ để phải chịu những đau đớn như thế này. Mỗi lúc mệt hay đau con chỉ biết gào khóc chứ chưa biết nói. Con mới chào đời chưa được bao lâu, không lẽ chúng tôi lại để mất con. Tôi phải tìm đủ mọi cách để cứu con bằng được".

Mỗi ngày trôi qua, ánh mắt ngây thơ của Tuấn Anh lại ảm đạm hơn. Từng đợt hoá chất đang bào mòn cơ thể bé nhỏ, nhưng nếu không có chúng, tính mạng con còn gặp nhiều hiểm nguy. Lúc này, gia đình Tuấn Anh đang rất cần sự tiếp sức từ cộng đồng.

Phạm Bắc

TIN BÀI KHÁC

TIN BÀI KHÁC

Tác giả Nam Lê chia sẻ về quá trình học và nghiên cứu của mình ở nước ngoài

Hôm nay, Facebook nhắc lại rất nhiều kỷ niệm nghiên cứu, vì cứ giữa tháng 7 là hay có các hội nghị khoa học lớn. Đặc biệt thời điểm 3 năm trước, khi tôi đi trình bày "paper" (bài báo khoa học) tại WCCI 2018 (World Congress on Computational Inteligence - Đại hội nghị về thông minh tính toán, bao gồm evolutionary computation - tính toán tiến hóa, neural networks – mạng lưới nơ-ron, fuzzy logic  - tư duy mờ và các lĩnh vực liên quan), tổ chức ở Rio de Jainero (Brazil).

Bài báo của tôi là một trong số những bản được đề cử Best Paper Award, lựa chọn từ hơn 1.000 tác giả là các nhà khoa học tham dự hội nghị.

Nhưng thú vị hơn cả, đó là bài đầu tiên cho luận văn tiến sĩ sau gần 2 năm làm nghiên cứu.

Hôm qua, sau khi xem Google scholar* của tôi giai đoạn 2016-2018, có người hỏi, giáo sư có “ép” tôi xuất bản không?

Tôi thành thật trả lời: “Không, thậm chí thầy còn không cho phép viết và trình một công trình khoa học nào, cho đến khi được đề cử giải trên”. Tại sao lại kì lạ vậy?

Thực tế là, khi mới bắt đầu chương trình tiến sĩ 3 tháng, tôi đã "viết được" một "bài báo khoa học". Nghe rất oách đúng không? Người khác nghiên cứu tiến sĩ chân ướt chân ráo, còn phải học hỏi nhiều thứ, tôi đã bắt đầu lên ý tưởng, lập trình thí nghiệm, viết bài báo khoa học và được đồng ý ngay rồi.

Nhưng thế mà, sau đó, thầy yêu cầu tôi dừng tất cả mọi suy nghĩ liên quan đến việc này mà tập trung trả lời cho thầy một số câu hỏi lý thuyết.

Có rất nhiều lần gặp thầy, tôi hỏi: “Hay cho tôi trình cái này, cái kia..”, thầy đều gạt đi, nói: “Nam, khi nào cậu cho tôi thấy cậu hiểu được ‘X là gì’ thì lúc đấy, chúng ta mới nói chuyện công bố khoa học được”.

Thời điểm đó, tôi chưa hiểu ý thầy lắm. Tôi mang đúng mô hình “anh thợ đi làm nghiên cứu”, nghĩa là biết được một vài thuật toán, một vài nền tảng sẵn có, rồi chạy thí nghiệm, chỉnh sửa kỹ thuật vài thuật toán, làm thống kê cho thấy kết quả tối hơn cái cũ… Thế là viết được một bài báo khoa học. Thế giới quan về khoa học của tôi lúc đó, những bài viết mà tôi đọc của cả những giáo sư tiến sĩ tại Việt Nam, hay châu Á.., phần lớn đi theo mô hình này cả.

Trước khi nghiên cứu tiến sĩ, tôi cũng từng viết, làm khoa học “mới chớm” kiểu đó. Các bạn bè xung quanh, một số cũng tâm sự, cứ đi tìm những bài nghiên cứu cũ, rồi hoàn thiện nó, thế là có “công bố khoa học” rồi. Tôi bị ngấm cách tiếp cận như vậy lúc nào không hay, và tưởng rằng mình “hay lắm, nhanh lắm”.

Nhiều lần thầy từ chối, tôi còn có một chút thái độ "ai oán", tại sao thầy cho người khác viết bài báo khoa học, đi hội nghị, ở khách sạn mà không phải tôi? Thấy bạn bè nhiều người khoe được xuất bản nghiên cứu này khác, tôi cũng có chút suy nghĩ.

Cho đến một lần, thầy nói thẳng: “Nam, tôi biết trước khi đến đây, cậu đã ‘biết’ cách làm khoa học. Đó là lý do chúng tôi tuyển và trao cậu học bổng toàn phần, vì chúng tôi thấy tiềm năng đó. Tôi không có ý xúc phạm nơi cậu từng sống, nhưng tôi nhìn ra ‘phương pháp’ mà cậu đang nghĩ, cái cậu cho rằng có thể tạo ra các bài báo khoa học, công bố và xuất bản, có lẽ cậu đã được rèn luyện như thế từ trước. Đành rằng điều này là cần thiết, nhưng nó không phải theo cách làm mấy thứ gọi là idea (ý tưởng), nhưng thực tế là ‘chỉnh sửa kỹ thuật nhỏ nhặt’. Ở đây chúng tôi không làm như vậy.

Bài báo khoa học đầu tiên khi cậu mới đến cách đây 3 tháng, ngay sau khi cậu được đồng ý và trình bày trước cả nhóm, chúng tôi đã biết nó không phù hợp với hướng đi lâu dài của nghiên cứu tiến sĩ. Nhưng chúng tôi vẫn cho cậu đi trình bày ở San Sebastian, bởi muốn cậu được ra ngoài giải tỏa tâm lý. Và quan trọng là, để cậu làm quen với một số người cùng lĩnh vực, nghe được những nghiên cứu có liên quan tại hội nghị. Mục đích để cậu có cái nhìn rộng hơn sau khi được trải nghiệm.

Đặc biệt, khi nhìn thấy tiềm năng của cậu, tôi cần cậu dựng cho bản thân mình một bức tranh lớn. Nghiên cứu tiến sĩ kết thúc bằng luận án, mà khi ấy cậu sẽ như một người kể chuyện, có cốt truyện rõ ràng. Trong quá trình đó, cậu có thể công bố những công trình khoa học liên quan đến luận án, trả lời cho các câu hỏi nghiên cứu mà luận văn nêu ra, với hy vọng có thể đóng góp cho một lĩnh vực hẹp của khoa học, ở đây có thể là ngành của chúng tôi (tính toán tiến hóa).

Tôi tin là cậu sẽ làm một tiến sĩ tốt hơn rất nhiều nếu cậu hiểu được bức tranh lớn của mình. Thay vì chỉ “chăm chăm” đi cải thiện một cái đã có sẵn, và tạo ra (generate) thật nhiều bài báo khoa học  chẳng gắn kết đến một đích cụ thể nào hết”.

Chốt lại, thầy bảo: “Cái tôi cần là cậu cho chúng tôi thấy, cậu hiểu “X là gì” trước tiên, trước khi nói về các hướng nghiên cứu tiếp theo. Còn từ giờ, không nói về các công bố khoa học (publications) nữa”.

Đây giống như một mệnh lệnh. Tôi nghe lời thầy, lao vào đọc như điên, không nghĩ đến chuyện viết "paper" nữa. Tôi đọc nhiều lĩnh vực, từ trí tuệ nhân tạo (AI) đến kỹ thuật Machine Learning, đến các lý thuyết trong sinh học, tâm lý học. Hoàn toàn là tự học, không ai chỉ cho nguồn tài liệu, nhưng càng đọc thì càng liên kết được nhiều ý tưởng.

Thế rồi đến cuối năm 2017, tôi trình bày đề cương luận án (research proposal)của mình. Lần đầu tiên trong đó có các câu hỏi nghiên cứu (1,2,3,4…) rõ ràng, trước đó là các nhận xét kĩ càng, cách định nghĩa lý thuyết. Sau đó, tôi mới xin phép thầy được viết bài báo khoa học gửi đến tham dự WCCI ở Brazil.

Lúc này, giáo sư mới đồng ý. Có điều, thầy e ngại tôi không kịp, bởi 10 ngày nữa đã đến hạn nộp. Thầy hỏi tôi có ý tưởng gì chưa, nếu có thì gửi kết quả và bản thảo trong vòng 5 ngày tới để cùng kịp chuẩn bị.

Thật ra trước đó, tôi đã có sẵn ý tưởng, lập trình xong hết kết quả trước khi trình bày và xin phép thầy. Ngay sau đó, tôi gửi bản thảo cho 2 giáo sư. Cả hai đều hài lòng, chỉ chỉnh sửa một số chỗ tiếng Anh.

Bài báo khoa học của tôi được chấp nhận sau 3 tháng xem xét, còn được đề cử "Giải bài báo khoa học tốt nhất". Đây cũng là công bố đầu tiên của tôi cho luận văn sau gần 2 năm làm nghiên cứu, cho đến khi được phép viết.

Cũng chính nhờ quãng thời gian “bị cấm”, tôi đã học được rất nhiều. Thành công liên tiếp ập đến. Ngay sau khi viết xong bài báo khoa học trên trên, cũng trong tháng 1/2018m tôi gửi hồ sơ đến complex system summer school** ở Viện nghiên cứu Santa Fe (Mỹ) và được chấp nhận với lời nhận xét rất ấn tượng. Giáo sư đã chi trả toàn bộ chi phí ăn ở, đi lại cho hơn 1 tháng tôi học tập và nghiên cứu tại đây.

Sau bài báo khoa học đầu tiên này, vì đã sẵn các bước, xây dựng được bối cảnh trong đầu, tôi liên tiếp công bố thêm 8-9 bài báo khoa học khác dùng cho luận án của mình. Trong đó cũng có thêm 2 bài được đề cử giải thưởng tiếp theo.

Khi về nước, tôi đều chúc mừng các bạn trẻ có công bố khoa học. Nhưng có không ít bạn gặp, hỏi và tôi chỉ nói: “Con số 20-30 bài/năm là rất lớn, nhưng thực sự em đã xây dựng toàn cảnh nghiên cứu với nó không? Nghiên cứu của em để trả lời cho điều gì? Em nghĩ nó có quan trọng không?”.

Không ít bạn sau khi nghe lời khuyên của tôi, đã suy nghĩ lại về cách làm nghiên cứu của mình. Tôi nhận ra, cái chúng ta thiếu, chính là cách hiểu đúng đắn về ý nghĩa của đào tạo tiến sĩ, của công bố khoa học. Tôi biết ơn những ngày tháng được học tập, nhận sự giúp đỡ của hai giáo sư để thay đổi tư duy, văn hóa làm việc của mình.

Nam Lê

">

Chiến lược gia Hà Lan khiến tất cả ngạc nhiên khi kéo tiền đạo cắm trước đó là Wout Weghorst xuống chơi dưới vai trò "số 10", chịu khó kéo bóng, liên kết hỗ trợ đồng đội.

Tài năng trẻ Garnacho bám biên trái, Bruno Fernandes dạt sang cánh phải, còn Marcus Rashford đá cắm cao nhất phía trên.

Các đợt triển khai tấn công của MU trở nên linh hoạt và hiệu quả. Rashford mở tỷ số sau cú đánh đầu chính xác, rồi Garnacho ấn định chiến thắng 2-0 với pha bứt tốc xé gió.

Phát biểu sau trận, HLV Ten Hag nói về sự điều chỉnh chiến thuật bước ngoặt: "Tôi đã xếp Wout chơi như hộ công, số 10 đích thực. Tôi biết từ ngày còn trẻ, cậu ấy có thể đảm nhiệm vai trò đó.

Với Bruno Fernandes bên cánh phải cùng Garnacho bám biên trái, chúng tôi có động lực thay đổi thế trận và MU hưởng lợi vì điều đó.

Wout lùi xuống chơi dưới Rashford mang lại hiệu ứng tốt, sự điềm tĩnh trong cách triển khai tấn công. Chính tiền đạo Hà Lan kiến tạo để Garnacho ghi bàn."

HLV Ten Hag cũng cho rằng, Marcus Rashford hiện đang là một trong những tiền đạo hay nhất châu Âu thời điểm hiện tại.

"Rashford chắc chắn là tiền đạo hàng đầu châu Âu lúc này. Ngay từ giây phút đầu tiên, tôi hoàn toàn bị cậu ta thuyết phục.

Bản thân rất hào hứng khi được làm việc cùng Rashford. Anh ấy chơi kỹ thuật và có tiềm năng lớn. Tôi nghĩ Rashford còn có thể làm được nhiều điều hơn nữa cho MU trong tương lai" -Ten Hag nói.

Xem lịch thi đấu Ngoại hạng Anh mới nhất tại đây!