Đội ứng cứu máy tính khẩn cấp của Group-IB (CERT-GIB) đã xác định được 240 tên miền liên kết nằm trong cơ sở hạ tầng của chiến dịch lừa đảo. Khi phát hiện có hoạt động bất thường, CERT-GIB đã thông báo ngay cho Trung tâm Ứng cứu khẩn cấp không gian mạng Việt Nam (VNCERT/CC) thuộc Cục An toàn thông tin, Bộ TT&TT.

Hiện tại, tất cả 240 tên miền đã bị ngăn chặn. Mặc dù vậy, các tên miền mới vẫn thường xuyên xuất hiện. Nguyên nhân nằm ở chính thiết kế của hạ tầng: Các tên miền chỉ hoạt động trong thời gian ngắn, khiến việc phát hiện và gỡ bỏ chúng trở nên phức tạp. “Vì lý do này, số lượng tên miền thực tế có thể cao hơn rất nhiều”, chuyên gia Group-IB đánh giá.

CERT-GIB đã xác định được số lượng người dùng truy cập vào 44 trong số 240 trang web được ghi nhận. Và chỉ tính từ đầu năm 2021, đã có ít nhất 7.800 người dùng có nguy cơ trở thành nạn nhân khi truy cập vào 44 trang web giả mạo này.

“Chiến dịch này nhắm đến các tổ chức tài chính lớn của Việt Nam với mỗi trang web lừa đảo, triển khai một kế hoạch đánh cắp mã OTP cùng các chiến thuật truyền thông có mức độ tùy biến cao, nhắm trúng đích”, chuyên gia Group-IB nhận xét.

Người dùng cảnh giác với các chiêu lừa đảo trực tuyến

Phân tích của các chuyên gia cũng chỉ ra rằng, chiến dịch lừa đảo này sử dụng tin nhắn SMS, Telegram và WhatsApp giả mạo, và thậm chí cả bình luận trên các trang Facebook của các công ty dịch vụ tài chính hợp pháp của Việt Nam để lôi kéo nạn nhân vào các trang lừa đảo. Các tin nhắn lừa đảo được ngụy trang giống như các thông tin chính thức đến từ các ngân hàng, sàn giao dịch hoặc công ty thương mại điện tử.

Một trong những tin nhắn SMS lừa đảo được CERT-GIB truy xuất có nội dung thông báo với nạn nhân rằng họ đã được tặng quà và cần đăng nhập vào trang của ngân hàng để nhận quà, đồng thời cho biết cơ hội này sẽ sớm hết hạn, từ đó tạo động lực thôi thúc người dùng. Một trong những chiến thuật của những kẻ điều hành chiến dịch là sử dụng các URL rút gọn khiến người dùng bình thường không thể phân biệt được tính hợp pháp của URL.

Tin nhắn được gửi đối tượng lừa đảo gửi tới người dùng ngân hàng.

Khi nhấp vào các liên kết đó, nạn nhân sẽ được chuyển tiếp đến website giả mạo có logo của 27 ngân hàng và tổ chức tài chính uy tín, dưới dạng 1 trang độc lập hoặc dưới dạng tùy chọn thả xuống, theo đó nạn nhân có thể chọn ngân hàng mà họ đã đăng ký.

Nếu nạn nhân chọn 1 ngân hàng từ danh sách, họ sẽ được chuyển hướng đến trang lừa đảo khác trông giống như trang hợp pháp của ngân hàng. Sau khi nạn nhân nhập tên người dùng và mật khẩu, họ sẽ được đưa đến trang web giả mạo tiếp theo yêu cầu cung cấp mật khẩu dùng 1 lần (OTP).

Lúc này, những kẻ lừa đảo dùng thông tin đăng nhập đã bị đánh cắp để đăng nhập vào tài khoản thực của nạn nhân. Sau khi nạn nhân nhận được mã OTP từ ngân hàng của họ (theo yêu cầu của những kẻ lừa đảo) và nhập mã vào trang xác thực giả mạo, tội phạm mạng có thể toàn quyền truy cập vào tài khoản ngân hàng của người dùng. Với những thông tin này, chúng cũng có thể bắt đầu các giao dịch bất hợp pháp.

Sau khi “đăng nhập” vào trang web giả mạo, nạn nhân sẽ nhận được thông báo cho biết “giao dịch vẫn đang được xử lý”.

Các chuyên gia khuyến nghị, người dùng cần hết sức cảnh giác với những thông tin có nội dung mang tính hối thúc hoặc đe dọa được cho là đến từ các tổ chức tài chính. Điều quan trọng là cần chú ý đến tên miền của URL trong trình duyệt và cảnh giác với các trang web khả nghi, hoặc liên tục điều hướng.

Người dùng cũng được khuyến cáo tránh mua hàng từ những đại lý trái phép hoặc nhấp vào các liên kết đưa ra mức chiết khấu hấp dẫn, bởi đó có thể là dấu hiệu lừa đảo. “Điều tối quan trọng là phải xác nhận độ tin cậy của trang nguồn, xác định xem đó có phải là trang web chính thức của tổ chức tài chính của bạn hay không, xem đánh giá, hoặc gọi cho bộ phận hỗ trợ khách hàng nếu bạn cảm thấy nghi ngờ. Bật xác thực 2 yếu tố bất cứ khi nào có thể và thường xuyên thay đổi mật khẩu cũng là những thói quen tốt”, các chuyên gia Group-IB lưu ý thêm.

Vân Anh

Cục An toàn thông tin: Tấn công mạng lừa đảo tiếp tục phổ biến trong năm nay

Theo đại diện Cục An toàn thông tin, Bộ TT&TT, một trong những xu hướng tấn công mạng chính mà Việt Nam phải đối mặt thời gian tới là tấn công lừa đảo, bên cạnh tấn công có chủ đích và tấn công vào Cloud (đám mây), thiết bị IoT.

Vụ án xảy ra tại Công ty TNHH thương mại dịch vụ vận tải Lợi My 2 (thuộc quận Ninh Kiều). Cơ quan điều tra đã khám xét nơi ở của bị can Nguyễn Minh Hoàng. Các quyết định tố tụng đã được VKSND cùng cấp phê chuẩn. 

Theo điều tra ban đầu, bà Lê Ngọc Trúc là đại diện pháp luật của Công ty Lợi My 2. Ông Hoàng bị cáo buộc có hành vi làm giả con dấu của Công ty Lợi My 2 mà không được sự đồng ý của bà Trúc. 

Ông Hoàng sử dụng con dấu giả nói trên để đóng vào 6 tài liệu là các hợp đồng nhằm chuyển nhượng 80% vốn góp của công ty trị giá 120 tỷ đồng. Ông Hoàng còn làm hồ sơ thủ tục để thay đổi người đại diện theo pháp luật của Công ty Lợi My 2 từ bà Trúc sang ông ta. 

Sau đó, ông Hoàng đề nghị Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Vĩnh Long điều chỉnh chủ trương đầu tư, thay đổi người đại diện pháp luật của Công ty Lợi My 2 đối với dự án nhà ở xã hội tại TP Vĩnh Long mà công ty này đang làm chủ đầu tư. 

Tuy nhiên, Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Vĩnh Long không chấp thuận yêu cầu của ông Hoàng. 

Đồng thời, bà Trúc đã làm đơn tố cáo hành vi làm giả con dấu, hồ sơ với mục đích thay đổi người đại diện pháp luật của ông Hoàng để chiếm đoạt công ty.

Khám xét chỗ ở của bị can Hoàng, cơ quan điều tra thu giữ nhiều tài liệu có liên quan đến vụ án.

Cơ quan CSĐT Công an TP Cần Thơ tiếp tục điều tra mở rộng vụ án. 

Ông Quyền vốn là giám đốc, đại diện theo pháp luật của Công ty cổ phần Phú Quyền Thế (địa chỉ ở quận Ba Đình, Hà Nội).

Thời điểm năm 2007, Công an TP Hà Nội nhận được đơn thư của nhiều công ty, cá nhân tố cáo ông Nguyễn Xuân Quyền có hành vi vay tiền của họ rồi bỏ trốn để chiếm đoạt.

Cơ quan điều tra (CQĐT) sau đó đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với ông Quyền về tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản".

Sau khi lệnh truy nã ông Quyền được phát đi, đến ngày 18/3/2023, cơ quan chức năng tại Tanzania phát hiện đại gianày là đối tượng đang bị truy nã quốc tế nên đã trục xuất về Việt Nam.

Ngày 3/4/2023, khi ông Quyền nhập cảnh Việt Nam qua sân bay Nội Bài đã bị CQĐT bắt giữ.

Cáo buộc cho rằng, công ty mà ông Quyền làm giám đốc và đại diện theo pháp luật hoạt động trong lĩnh vực dịch vụ thương mại, mua bán, môi giới nhà đất, thuê và cho thuê nhà, dịch vụ cầm đồ.

Trong các năm 2006-2007, đại gia này đã dùng pháp nhân của Công ty Phú Quyền Thế để lợi dụng việc kinh doanh mua bán bất động sản, đầu tư xây dựng nhà đất tại 124 Kim Mã, Hà Nội, để tạo dựng lòng tin, vay tiền của 17 cá nhân rồi sau đó bỏ trốn, chiếm đoạt.

Để tạo dựng lòng tin nhằm vay được tiền của 17 cá nhân, khi vay tiền ông Quyền viết giấy vay nợ, thỏa thuận lãi suất 4-4,5%/tháng. Giai đoạn đầu, bị can trả lãi theo thỏa thuận, nhưng sau đó không có khả năng trả nợ nên bỏ trốn để chiếm đoạt.

Theo cáo buộc, ông Quyền đã lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt của 17 bị hại số tiền hơn 59,5 tỷ đồng. Đến nay, bị can còn chiếm đoạt 56,9 tỷ đồng của các bị hại.

Trong số các bị hại phải kể đến bà Hoàng Thị H. (SN 1959, ở quận Tân Bình, TP.HCM). Từ tháng 7/2006- 1/2007, bà H. đã cho ông Quyền vay hơn 5 tỷ đồng với lãi suất thỏa thuận 4-4,5%/tháng. Sau khi vay, thời gian đầu ông Quyền trả lãi cho bà H. rồi sau đó khất nợ, bỏ trốn.

Đến tháng 11/2013, khi biết tin đại gia xuất cảnh trốn sang Mozambique, bà H. đã đặt vé máy bay, sang tận nơi tìm bị can để đòi tiền. Nhờ vậy, bà H. đòi được 20.000 USD.

Đến nay, bà H. đề nghị CQĐT xử lý bị can theo pháp luật và yêu cầu ông Quyền trả lại hơn 3,4 tỷ đồng đã chiếm đoạt.

Một nạn nhân khác bị mất rất nhiều tiền là ông Trương Anh T. (SN 1958, ở quận Hai Bà Trưng, Hà Nội). Theo lời khai của ông T., bị can Quyền đã nhiều lần hỏi vay tiền ông với lãi suất 6%/tháng để mua bán nhà đất.

Ông T. cho vay hơn 26 tỷ đồng. Sau đó dù ông Quyền chưa trả được nợ nhưng ông T. vẫn tiếp tục cho vay thêm hơn 1,8 tỷ đồng. Ông T. đề nghị CQĐT xử lý hành vi của bị can, yêu cầu ông Quyền trả lại mình hơn 28 tỷ đồng.

Tuy nhiên, ông Quyền phủ nhận khoản nợ trên và khai rằng đã trả hết nợ cho ông T. nhưng không thu lại giấy vay tiền.

Theo CQĐT, không có căn cứ, tài liệu để chứng minh việc ông Quyền đã trả tiền cho ông T. Trong khi đó, kết quả giám định chữ viết, chữ ký trên giấy vay tiền đúng là của ông Quyền.

Thêm một nạn nhân bị ông Quyền chiếm đoạt tiền là ông Bùi Xuân Tr. (ở quận Ba Đình, Hà Nội). Ông Tr. được bị can mời góp vốn xây dựng tòa nhà tại địa chỉ 124 Kim Mã (Ba Đình, Hà Nội) từ năm 2006.

Ông Tr. đã đến xem hiện trạng xây dựng và thấy ông Quyền đã xây xong móng nhà, tầng hầm nên đã đặt niềm tin vào bị can.

Dù biết tòa nhà xây dựng không phép nhưng ông Tr. vẫn đồng ý góp vốn 11,9 tỷ đồng để rồi sau đó bị chiếm đoạt. Ông Quyền không triển khai xây dựng tòa nhà mà bỏ trốn cùng số tiền góp vốn của người bị hại.

Tại CQĐT, ông Quyền khai, do làm ăn thua lỗ, không có khả năng trả nợ nên đã bỏ trốn ra nước ngoài.