Kết quả bóng đá hôm nay 2/5

“Sau khi kiểm tra hàng loạt hoạt động tác chiến của chúng tôi, IDF loại bỏ khả năng vụ việc trên là kết quả của một vụ ném bom hay pháo kích được thực hiện bởi Israel. Chúng tôi đang xem xét về khả năng cuộc tấn công trên do phía Hamas thực hiện”, thông cáo từ IDF viết.

Theo CNN, Giám đốc Cơ quan Liên Hợp Quốc về cứu trợ người tị nạn Palestine (UNRWA), ông Thomas White cho biết, một cơ sở của họ ở thành phố Khan Younis hôm 24/1 đã bị tấn công khiến ít nhất 9 người thiệt mạng và 75 dân thường trú ẩn tại đó bị thương. “Nhiều công trình bốc cháy và có hàng loạt thương vong”, ông White viết trên mạng xã hội X.

Houthi bắn tên lửa đạn đạo vào tàu Mỹ 

Nhóm vũ trang Houthi ở Yemen cho biết, lực lượng này đã bắn tên lửa đạn đạo vào các chiến hạm Mỹ đang hoạt động ở Vịnh Aden và Eo biển Bab al-Mandab khi cố bảo vệ hai tàu chở hàng Mỹ.

“Một cuộc đụng độ đã xảy ra giữa Houthi và một số khu trục hạm Mỹ ở Vịnh Aden và Eo biển Bab al-Mandab. Kết quả, một tàu Mỹ bị bắn trúng, buộc hai tàu chở hàng phải quay đầu. Bất chấp việc phía Mỹ cố bắn hạ tên lửa đạn đạo của chúng tôi, một vài quả đã bắn trúng mục tiêu”, thông cáo được phát ngôn viên Houthi Yahya Saree đăng trên mạng xã hội X.

Tuy nhiên, các quan chức quốc phòng Mỹ lại tuyên bố rằng tàu khu trục USS Gravely khi giao tranh “đã bắn hạ hai tên lửa của Houthi, trong khi quả còn lại rơi xuống nước”.

Hiện các hãng thông tấn độc lập chưa thể xác minh thông tin được hai phía đưa ra.

Iran kêu gọi cắt đứt huyết mạch của Israel, thành phố ở Gaza bị bao vây

Trường ĐH Luật TP.HCM cho biết năm 2021 sẽ đẩy mạnh đào tạo liên thông giữa 3 ngành: Luật, Quản trị kinh doanh và Ngôn ngữ Anh (chuyên ngành Anh văn pháp lý), trong đó đặc biệt tập trung vào chương trình đào tạo liên thông từ ngành Quản trị kinh doanh và ngành Ngôn ngữ Anh sang ngành Luật.

Theo đó, sau khi đã học xong năm thứ 2 của ngành thứ nhất (ngành Quản trị kinh doanh hoặc ngành Ngôn ngữ Anh của Trường ĐH Luật TP.HCM), nếu đạt học lực từ loại khá trở lên, sinh viên sẽ được đăng ký học liên thông sang ngành Luật.

Sau thời gian từ 5 năm đến 5,5 năm (tính từ năm 2021), nếu sinh viên hoàn thành cả 2 chương trình đào tạo sẽ được nhà trường xét tốt nghiệp và cấp 2 văn bằng cử nhân trình độ đại học hệ chính quy (trong đó có bằng cử nhân ngành Luật).

Về học phí Trường ĐH Luật TP.HCM năm học 2021-2022 với lớp đại trà (ngành Luật, ngành Luật Thương mại quốc tế, ngành Quản trị - Luật và ngành Quản trị kinh doanh): 18 triệu đồng/ sinh viên; Lớp đại trà ngành Anh văn pháp lý: 36 triệu đồng/ sinh viên; Lớp chất lượng cao ngành Luật và ngành Quản trị kinh doanh: 45 triệu đồng/sinh viên; Lớp chất lượng cao ngành Quản trị - Luật: 49,5 triệu đồng/sinh viên.

Mức này thấp hơn so với mức dự kiến trước đó. Tuy nhiên, theo nhà trường điều này nhằm chia sẻ với phụ huynh, sinh viên trong bối cảnh dịch bệnh.

 >>> Mời quý phụ huynh và học sinh tra cứu điểm chuẩn đại học năm 2021

Lê Huyền

Điểm chuẩn Trường ĐH Luật Hà Nội những năm gần đây

Luật Kinh tế xét theo tổ hợp C00 luôn là ngành có mức điểm chuẩn cao nhất tại Trường ĐH Luật Hà Nội trong những năm gần đây. Thậm chí, năm 2020, ngành này còn lấy tới 29 điểm.

Bộ Ngoại giao Pakistan cũng nhanh chóng đưa ra thông cáo liên quan tới vụ việc trên. “Đó là một sự việc kinh hoàng, và chúng tôi lên án nó. Chúng tôi đang làm việc với giới chức Iran, và nhấn mạnh việc điều tra ngay lập tức là cần thiết để buộc những kẻ gây tội ác phải chịu trách nhiệm”, thông cáo từ Bộ Ngoại giao Pakistan nêu rõ.

Trước đó, truyền thông Iran cho biết “ba kẻ có vũ trang đã thực hiện vụ xả súng nhằm vào người nước ngoài, sau khi các đối tượng trên tiến vào nơi các nạn nhân cư trú”. Hiện chưa có cá nhân hay tổ chức vũ trang nào lên tiếng nhận trách nhiệm cho vụ tấn công trên.

Theo Al Jazeera, vụ xả súng trên diễn ra chỉ hai ngày trước chuyến thăm Pakistan của Ngoại trưởng Iran Hossein Amirabdollahian nhằm hàn gắn lại mối quan hệ giữa Tehran và Islamabad sau những vụ tập kích tên lửa qua lại.

Do khá lo lắng về vấn đề thực phẩm không an toàn nên cách đây 2 năm về trước, anh Nguyễn Tuấn Cường ở Sài Gòn cùng gia đình đã quyết định tạo một vườn rau nhỏ trên ban công. Tuy hai vợ chồng đều khá bận rộn nên mới thu xếp trồng thử nghiệp 10 thùng xốp ở khoảng diện tích nhỏ 20m² trên tầng 3. Với anh Cường lúc đó, trồng rau trong thùng xốp vẫn còn khá mới mẻ.

Để bắt đầu có được vườn rau sạch theo "nhu cầu" thực phẩm của gia đình, anh Cường đã dành thời gian đọc thêm tài liệu trên mạng, xem cách xử lý thùng xốp như thế nào? Sau khi có được những nguồn thông tin hữu ích trên internet, anh tiếp tục cùng người thân trong nhà mua thùng xốp và bắt đầu "sự nghiệp" trồng trọt rau quả sạch.

Chân dung đôi vợ chồng trẻ sở hữu mảnh vườn sân thượng 70m² bạt ngàn rau xanh. Khoảng sân thượng rộng thoáng. Anh Cường trồng rau sạch chủ yếu bằng thùng xốp.

Những thùng xốp sau khi mua về, anh chọn thùng có kích cỡ vừa phải, chủ yếu là để trồng rau sạch. Các loại rau được trồng thường dễ sống và cho thu hoạch trong thời gian ngắn. Anh Cường cho biết, rau để ăn hàng ngày nên anh trồng các loại khá phổ biến bán ở chợ như rau cải, xà lách, mồng tơi.

Để có đất trồng rau, anh Cường đã tìm địa chỉ mua đất sạch đã được xử lý, sau đó mang về trộn chung với một số thành phần như xơ dừa, phân bò và trùn quế. Sau khi có đất, anh trồng cây và tiếp tục chăm sóc, tưới nước cho cây trong những ngày tiếp theo. Anh cho biết, thời gian đầu cây rau anh trồng không được đủ nắng, ánh sáng không phù hợp, bị che khuất bởi nhà bên cạnh nên rau vẫn lên nhưng èo uột, không xanh tốt, dễ bị vàng úa và sâu bệnh.

Trước tình hình trên, cả nhà quyết định rời thùng xốp từ tầng 3 lên tầng 4, tầng cao nhất của ngôi nhà. Theo anh Cường, tầng 4 khá thông thoáng, lại có ánh ánh trực tiếp nên để trồng được rau tươi tốt, gia đình anh đã làm giàn mỏng che bớt nắng để rau đảm bảo được tươi tốt.

Anh Cường trồng khá nhiều cây leo giàn như bầu, bí, mướp, khổ qua. Giàn bầu lúc lỉu quả. ​Mướp không đếm xuể. Mướp đắng

Với không gian rộng thoáng, rau anh trồng lớn nhanh, khỏe mạnh và tươi tốt. Anh Cường tiếp tục đầu tư thêm nhiều thùng xốp để đảm bảo rau ăn hàng ngày cho cả gia đình. Hiện tại, các thùng xốp đã được bày kín sàn sân thượng rộng 70m² của gia đình. Từ những loại rau đơn giản, anh Cường trồng thêm nhiều loại rau để bữa ăn gia đình thêm đa dạng như salad, cải thìa, cải rổ, mồng tơi, rau dền, rau má, húng quế, bạc hà, hành lá, hẹ…

Bên cạnh rau quả sạch thông thường, anh Tuấn Cường còn sử dụng đất nung trong trồng lan để trồng rau mầm. Phương pháp sử dụng đất nung giúp giữ nước và chống ngập úng.

Anh trồng khá nhiều cà chua bi. Theo anh Cường, cà chua bi khá dễ trồng và cho thu hoạch trong một thời gian dài. Cà tím.

Không chỉ trồng trong thùng xốp, mà anh Cường còn tận dụng các chai nước suối loại 5 lít, cắt đôi làm thành nhiều kiểu bình để trồng các loại rau như rau má, salad... Đến nay, cả khu vườn rau có trên 30 thùng xốp, khoảng 20 chai nước suối. Ngoài ra còn có trồng vài chậu khóm, cây ổi kiểng, cây khế kiểng đang trong giai đoạn ra quả. Trong khu vườn sân thượng xanh mát này, anh Tuấn Cường thích nhất là các cây cà chua bi rất sai quả. Mặc dù không cần nhiều đất, diện tích chật hẹp nhưng cây cho rất nhiều quả và thu hoạch trong thời gian rất lâu.

Anh Cường còn trồng các loại rau xanh. Mồng tơi. Hẹ. Rau cải.

"Từ ngày có vườn rau này gia đình tôi không phải mua rau ăn hàng ngày. Lúc đầu chỉ làm để giải trí và giúp gia đình có rau sạch để ăn nhưng càng ngày càng thu hoạch được nhiều tôi càng đam mê và tìm tòi trồng thêm nhiều loại rau quả lạ. Việc trồng rau tại sân thượng được cả nhà hưởng ứng và cùng nhau tham gia chăm sóc vườn rau, không chỉ riêng nhà tôi mà các gia đình xung quanh cũng đang có xu hướng trồng rau trên sân thượng", anh Cường vui vẻ cho biết.

Rau má. Tận dụng chai nhựa để trồng rau. Vườn rau xanh tốt. Chi phí bỏ ra không nhiều, chỉ cần chăm sóc kỹ lưỡng là đủ rau ăn cho cả nhà. Thu hoạch rau quả trên sân thượng.

Theo Trí thức trẻ

Cách nộp phạt giao thông và nhận giấy tờ qua bưu điện

Mức hưởng chế độ BHXH tăng đồng loạt trong năm 2019

Em đã xin giấy xác nhận tại trường là vẫn đang trong quá trình theo học nhưng địa phương không chấp nhận, lý do em đã hết khóa, còn nợ môn là việc của em.

Theo lệnh khám, em đã đi khám và trúng tuyển nghĩa vụ. Vậy xin hỏi em có thể hoãn NVQS để hoàn thành nốt chương trình học được không?

Ảnh minh họa

Căn cứ Điều 41 Luật Nghĩa vụ quân sự 2015 và Điều 5 Thông tư 148/2018/TT-BQP ngày 04/10/2018 quy định về tạm hoãn gọi nhập ngũ và miễn gọi nhập ngũ:

“1. Tạm hoãn gọi nhập ngũ đối với những công dân sau đây:

a) Chưa đủ sức khỏe phục vụ tại ngũ theo kết luận của Hội đồng khám sức khỏe.

b) Là lao động duy nhất phải trực tiếp nuôi dưỡng thân nhân không còn khả năng lao động hoặc chưa đến tuổi lao động; trong gia đình bị thiệt hại nặng về người và tài sản do tai nạn, thiên tai, dịch bệnh nguy hiểm gây ra được Ủy ban nhân dân xã, phường, thị trấn (sau đây gọi chung là cấp xã) xác nhận.

c) Một con của bệnh binh, người nhiễm chất độc da cam suy giảm khả năng lao động từ 61% đến 80%.

d) Có anh, chị hoặc em ruột là hạ sĩ quan, binh sĩ đang phục vụ tại ngũ; hạ sĩ quan, chiến sĩ thực hiện nghĩa vụ tham gia Công an nhân dân.

đ) Người thuộc diện di dân, giãn dân trong 03 năm đầu đến các xã đặc biệt khó khăn theo dự án phát triển kinh tế - xã hội của Nhà nước do Ủy ban nhân dân cấp tỉnh trở lên quyết định.

e) Cán bộ, công chức, viên chức, thanh niên xung phong được điều động đến công tác, làm việc ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn theo quy định của pháp luật.

g) Đang học tại cơ sở giáo dục phổ thông; đang được đào tạo trình độ đại học hệ chính quy thuộc cơ sở giáo dục đại học, trình độ cao đẳng hệ chính quy thuộc cơ sở giáo dục nghề nghiệp trong thời gian một khóa đào tạo của một trình độ đào tạo.

2. Miễn gọi nhập ngũ đối với những công dân sau đây:

a) Con của liệt sĩ, con của thương binh hạng một.

b) Một anh hoặc một em trai của liệt sĩ.

c) Một con của thương binh hạng hai; một con của bệnh binh suy giảm khả năng lao động từ 81% trở lên; một con của người nhiễm chất độc da cam suy giảm khả năng lao động từ 81% trở lên.

d) Người làm công tác cơ yếu không phải là quân nhân, Công an nhân dân.

đ) Cán bộ, công chức, viên chức, thanh niên xung phong được điều động đến công tác, làm việc ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn theo quy định của pháp luật từ 24 tháng trở lên.

3. Công dân thuộc diện tạm hoãn gọi nhập ngũ quy định tại Khoản 1 Điều này, nếu không còn lý do tạm hoãn thì được gọi nhập ngũ.

Công dân thuộc diện được tạm hoãn gọi nhập ngũ hoặc được miễn gọi nhập ngũ quy định tại Khoản 1 và Khoản 2 Điều này, nếu tình nguyện thì được xem xét tuyển chọn và gọi nhập ngũ.

4. Danh sách công dân thuộc diện được tạm hoãn gọi nhập ngũ và miễn gọi nhập ngũ phải được niêm yết công khai tại trụ sở Ủy ban nhân dân cấp xã, cơ quan, tổ chức trong thời hạn 20 ngày kể từ ngày Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp huyện ký Quyết định.”

Như vậy, trường hợp của bạn không thuộc đối tượng được tạm hoãn và miễn gọi nhập ngũ vì bạn đã kết thúc khóa học theo quy định. Thời gian một khóa đào tạo tập trung được tính từ ngày nhà trường quy định có mặt nhập học theo giấy báo nhập học đến khi tốt nghiệp khoá học. Một khoá học chỉ thực hiện ở một trình độ đào tạo, trường hợp đào tạo liên thông phải liên tục không gián đoạn.

Vì vậy, trường hợp của bạn bị nợ môn nên khóa học sẽ kéo dài thêm cho tới khi bạn trả nợ hết môn học. Trường hợp nợ môn học sẽ kéo dài thêm thời gian kết thúc khóa học của bạn không có trong quy định tạm hoãn gọi nhập ngũ. Cho nên, khi có lệnh gọi nhập ngũ và bạn đã trúng tuyển nghĩa vụ quân sự thì bạn sẽ phải đi nghĩa vụ như thường. Bạn sẽ không được tạm hoãn trong trường hợp này nhé.

Tư vấn bởi Luật sư Trần Hồng Phương, Gò Vấp, Tp.HCM, thuộc Cộng đồng Luật sư IURA

Bạn đọc muốn gửi các câu hỏi thắc mắc về các vấn đề pháp luật, xin gửi về địa chỉ [email protected] (Xin ghi rõ địa chỉ, số điện thoại để chúng tôi tiện liên hệ)

Ban Bạn đọc

Điều kiện để nữ giới tham gia nghĩa vụ quân sự

Con gái tôi năm nay 18 tuổi. Cháu có nguyện vọng học xong cấp 3 không thi đại học mà thực hiện nghĩa vụ quân sự. Xin hỏi điều kiện để nữ tham gia nghĩa vụ quân sự là gì?

TIN BÀI KHÁC

Hồi âm đơn thư Bạn đọc cuối tháng 9/2018

Muốn nhận con nhưng vợ cũ không đồng ý

Bạo lực gia đình: tố cáo ra sao?

Đã nhường hết tài sản nhưng ly hôn vẫn bị gây khó dễ

1. Bạn đọc Trương Thị Hoa ở đội 6, thôn 2, xã Thái Thịnh, huyện Kinh Môn, tỉnh Hải Dương nhiều lần gửi đơn; ngày 2/10/2018 người thân của BĐ Hoa đến Báo VietNamNet trình bày và tiếp tục gửi đơn đề ngày 14/8/2018. Nội dung: BĐ Trương Thị Hoa “khiếu nại Văn bản số 104/TB-UBND ngày 16/7/2018 của UBND huyện Kinh Môn ‘Thông báo kết quả giải quyết tố cáo’; theo đó cả 2 nội dung của BĐ Hoa tố cáo đều là “tố cáo sai”; đối với Chủ tịch UBND xã Thái Thịnh và Công ty CP đấu giá, xây dựng và đầu tư Thành Công HD, đều kiến nghị “rút kinh nghiệm”. Theo đơn của BĐ Hoa thì “Thông báo trả lời chưa thỏa đáng vì trong việc đấu giá đất còn quá nhiều khuất tất từ quy trình đến việc bán hồ sơ và tổ chức đấu giá đất”. Về Đoàn xác minh thì “chỉ xác minh đối tượng từ Phó thôn trở lên; không xuống cơ sở xác minh; như vậy có vô tư, khách quan, trung thực hay không”? Đơn này, BĐ Trương Thị Hoa đồng gửi Chủ tịch UBND huyện Kinh Môn đề nghị xem xét. 

2. Bạn đọc Vũ Văn Khoát ở xóm 9, xã Minh Hòa, huyện Kinh Môn, tỉnh Hải Dương đến Báo VietNamNet trình bày và gửi “đơn kêu cứu” đề ngày 2/10/2018 có chữ ký của cả 2 vợ chồng (vợ là Trần Thị Hựu). Nội dung: Con trai út là Vũ Văn Thường bị Công an huyện và xã bắt đêm 6/2/2017 (do có đơn tố giác của một người khác), không đọc Lệnh bắt giữ, không lập Biên bản. Sau đó, Công an Trại giam Kim Chi thông báo cháu Thường chết do tự treo cổ ngay tại buồng giam sáng ngày 21/4/2017; đến nay Công an huyện Kinh Môn vẫn không thông báo cho gia đình biết vụ án đó đã được đình chỉ hay chưa? Xin chuyển nội dung đơn của vợ chồng BĐ Vũ Văn Khoát + Trần Thị Hựu đến Viện Kiểm sát nhân dân; Công an tỉnh Hải Dương và huyện Kinh Môn đề nghị xem xét. 

3. Bạn đọc Ngô Thị Hồng, Phó Giám đốc CTCP Giáo dục TDS Việt Nam gửi Văn bản số 59/CV-TDS ngày 19/9/2018 “đề nghị làm rõ sự việc”: Theo Quyết định của Sở Giáo dục và Đào tạo TP Hà Nội, từ năm học 2018-2019 trường THCS & THPT Newton chuyển đổi địa điểm hoạt động từ lô TH2- Khu đô thị Nam Cường sang hoạt động tại địa điểm số 55 Lê Lai, phường Hà Cầu, quận Hà Đông; rồi lại chuyển đổi địa điểm về hoạt động tại Khu dự án TNR Gold Mark City, 136 Hồ Tùng Mậu, quận Bắc Từ Liêm. Nhưng đến nay trường Newton vẫn tiếp tục tuyển sinh năm học 2018-2019 và hoạt động tại địa điểm TH2- Khu đô thị Nam Cường, theo BĐ đó là “hoạt động trái phép”. Văn bản trên cũng phản ánh: Thời điểm 3 trường (Tiểu học-THCS Pascal, Isac Newton và Trường THCS - THPT Newton) cùng hoạt động tại tòa nhà trên lô TH2 là “chưa đủ điều kiện cấp phép hoạt động giáo dục” vì chưa thi công xong, chưa được nghiệm thu PCCC...Xin chuyển phản ánh của BĐ Ngô Thị Hồng đến Sở GD & ĐT cùng các cơ quan chức năng TP Hà Nội đề nghị xem xét. 

Trường Newton (Ảnh do BĐ cung cấp)

4. Bạn đọc Trịnh Thái Sơn ở khối Liên Thắng, phường Hòa Hiếu, thị xã Thái Hòa, tỉnh Nghệ An đến Báo VietNamNet trình bày và gửi đơn đề ngày 6/10/2018. Nội dung: BĐ Thái Sơn “kêu cứu- kêu oan” cho con trai là Trịnh Thái Bảo bị Tòa án nhân dân thị xã Thái Hòa xử phạt 2 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” tại Bản án số 19/2018 ngày 21/6/2018. Theo đơn trình bày, “Trịnh Thái Bảo có nhược điểm tâm thần, không thực hiện hành vi mua bán trái phép chất ma túy”. Được biết gia đình BĐ Thái Sơn đã kháng cáo và TAND tỉnh Nghệ An sẽ xử phúc thẩm vào ngày 25/10/2018. 

5. Vợ chồng bạn đọc cao niên Dương Thị Thịnh + Dương Văn Kiểm thường trú xóm 4, thôn Bằng Khê, xã Liêm Chung, TP Phủ Lý, tỉnh Hà Nam gửi đơn đề ngày 2/102018. Nội dung: BĐ “kêu cứu khẩn cấp” về việc “bị thu hồi hết 328 m2 đất thổ cư gồm đất ở, đất thờ tự của gia đình, anh em dòng họ” trên đó có ngôi nhà thờ là “nhà dạng cổ có khắc chữ cổ; vì kèo gỗ”, có “cây hương trước cửa; lô để hóa tiền vàng; bệ thờ”...nhưng TP Phủ Lý không bố trí đất thờ tự mới; áp giá đền bù cũ không phù hợp với Văn bản quy định giá đền bù mới của UBND tỉnh Hà Nam; không có chế độ ưu tiên đặc thù cho việc di chuyển”. Trong khi gia đình bạn đọc cao niên Dương Thị Thịnh + Dương Văn Kiểm thuộc diện ưu tiên: Hộ nghèo; người già trên 80 tuổi; đang điều trị bệnh mãn tính và là Đảng viên 50 năm tuổi Đảng. Đề nghị các cơ quan có thẩm quyền ở TW và tỉnh Hà Nam nơi BĐ đồng gửi đơn này xem xét. 

6. Bạn đọc Phước Thành Nguyên gửi email ngày 3/10/2018 phản ánh: Tôi là một người dân sinh sống ở thôn Phước Hạ, xã Phước Đồng, TP Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa, chứng kiến hàng ngày xe ben 15 tấn của Doanh nghiệp Vật liệu xây dựng Hoàng Hiếu chạy suốt ngày đêm phá nát con đường Bình Hòa chỉ có 4m chiều ngang; trong khi con đường này đã có biển báo cấm xe tải 2,5 tấn trở lên. Mỗi lần xe chạy qua, đường bụi mù mịt, hàng ngày dân chúng tôi phải quét dọn nhà cửa hơn 10 lần rất khổ sở; người già trẻ con khó thở, mắc bệnh đường hô hấp.  Chúng tôi đã nhiều lần kiến nghị lên tỉnh, lên Công an, không trừ một đơn vị nào, nhưng đâu lại vào đó! Mong Báo giúp người dân chúng tôi. Xin chuyển phản ánh của BĐ Phước Thành Nguyên đến cơ quan chức năng TP Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa đề nghị xem xét. 

7. Bạn đọc Trần Thắng ở số nhà 11, ngách 460/30 đường Khương Đình, phường Hạ Đình, quận Thanh Xuân, Hà Nội gửi đơn đề ngày 28/9/2018. Nội dung: Tố giác 2 đối tượng “giúp sức đắc lực” cho  Phùng Mỹ Giang (đã bị Viện KSND TP Hà Nội truy tố ra trước TAND TP Hà Nội) chiếm đoạt 3,9 tỷ đồng của BĐ Thắng và ông Trần Văn Như thông qua việc ký kết và thanh toán hợp đồng mua bán xe ô tô, hiện vẫn “nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật”. Đề nghị các cơ quan có thẩm quyền nơi BĐ Trần Thắng đồng gửi đơn này xem xét. 

8. Các bạn đọc Kiều Thị Thu, Bùi Văn Liên thường trú 20 Đại Cồ Việt, phường Lê Đại Hành, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội gửi email đơn ngày 29 tháng 9 năm 2018. Nội dung: BĐ có 2 quầy hàng ăn (364 + 365) tại chợ truyền thống Trung tâm Thương mại Trương Định có đơn kiến nghị (gồm 5 điểm) mong được phúc đáp trước khi ký hợp đồng; trong đó có nêu “Cả khu chợ truyền thống không có cổng chính mà chỉ có cổng nằm khuất bên hông sau của tòa nhà thì giao thương của chúng tôi sẽ bị trì trệ, bà con chúng tôi buôn bán làm sao? ...Hiện tại không thấy có thang máy ở tầng hầm; chúng tôi vận chuyển hàng hóa bằng phương tiện nào, khách hàng xuống chợ bằng phương tiện nào”? Xin chuyển kiến nghị của BĐ Kiều Thị Thu đến UBND quận Hoàng Mai và Trung tâm Thương mại Trương Định xem xét. 

9. Bạn đọc Bùi Nguyên Tùng thường trú 133/8 đường số 8, phường 11, quận Gò Vấp, TP Hồ Chí Minh gửi đơn đề ngày 4/10/2018. Nội dung: BĐ Nguyên Tùng “cầu cứu- Kêu oan” về việc “bị giam giữ gần 15 tháng mà không có một Bản án nào được đưa ra, không bồi thường, cũng không trả lại tài sản khi khám xét”. Trước đó, năm 2014, BĐ Nguyên Tùng bị Công an quận Gò Vấp ra Quyết định khởi tố và bắt tạm giam; Viện KSND quận truy tố ra TAND quận Gò Vấp về tội “sản xuất hàng giả là lương thực, thực phẩm”. Qua 3 lần xét xử, TAND quận Gò Vấp đã tuyên trả hồ sơ, yêu cầu cơ quan CA, Viện KS làm rõ cũng như chứng minh hành vi phạm tội. Đầu năm 2016, Cơ quan điều tra quận Gò Vấp “ra Quyết định đình chỉ vụ án của tôi với lý do ‘Tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội’. BĐ Nguyên Tùng “không đồng ý với các quyết định và kết luận của cơ quan Công an quận Gò Vấp, làm oan sai ảnh hưởng quyền, lợi ích hợp pháp của tôi”. Xin chuyển nội dung đơn của BĐ đến Cơ quan chức năng TP Hồ Chí Minh và quận Gò Vấp đề nghị xem xét. 

10. Hơn 200 Tiểu thương khu chợ tạm TP Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk đồng ký tên trong “đơn khiếu nại”  đề ngày 1/10/2018. Nội dung: BQL chợ thông báo Tiểu thương sang khu chợ tạm tại sân vận động kinh doanh; tỉnh xây dựng lại chợ mới Tiểu thương trở về bốc thăm và kinh doanh ổn định như trước. Nhưng khu chợ B vừa mới xây xong, Công ty thông báo Tiểu thương phải đóng 1 lần ít nhất là 400 triệu đồng tương ứng với 12 năm. Tiểu thương kiến nghị, tỉnh trả lời là chợ của công ty, tiểu thương muốn thì qua thỏa thuận với công ty. Được biết, về vấn đề này, Thanh tra Chính Phủ đã về Đắk Lắk làm việc và có Kết luận Thanh tra số 1240/KL-TTCP ngày 19/5/2017 nhưng Tiểu thương không nhất trí, tiếp tục gửi đơn khiếu nại. Đề nghị Cơ quan có thẩm quyền TW và tỉnh Đắk Lắk xem xét. 

11. Các bạn đọc Nguyễn Thành Luân và Đinh Quang Thiều gửi email ngày 8/10/2018 phản ánh: Hòn Móng Tay, xã Hòn Thơm, nằm trong quần đảo An Thới phía nam Phú Quốc- một trong những hòn đảo nhỏ có bãi biển hoang sơ đẹp nhất, đang bị tàn phá. Trước đây vài năm, Hòn Móng Tay hoàn toàn không có người ở. Gần đây lượng khách du lịch đến tham quan ngày càng đông khiến một số người dân tự ý chẻ đá tự nhiên đã có hàng trăm năm nay để làm vật liệu xây dựng; làm quán xá, cất nhà bằng sắt thép, lợp tôn, làm cầu gỗ tạm... để kinh doanh. Nước thải, rác thải cũng khiến Hòn Móng Tay xinh đẹp, hoang sơ khó tránh khỏi ô nhiễm môi trường. 

Vật liệu xây dựng, quán xá, nhà thép, cầu gỗ tạm...ngổn ngang trên Hòn Móng Tay (Ảnh do BĐ cung cấp)

12. Bạn đọc Ngô Như Quỳnh ở thôn Tân Bình, xã Tú Thịnh, huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang nhiều lần gửi đơn, mới nhất đề ngày 8/10/2018 “khiếu nại, kêu cứu khẩn cấp” về việc: “Nguyễn Văn Tuyến cư trú thôn Tân Thịnh, xã Phúc Ứng, huyện Sơn Dương dùng đá đánh tôi gây thương tích; cố ý phá hoại tài sản, xúc phạm nghiêm trọng danh dự của tôi và bố tôi, đe dọa giết cả nhà tôi vẫn nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật, tiếp tục đe dọa tính mạng của cả gia đình tôi”. Sự việc diễn ra từ tháng 4/2016 đến nay chưa được giải quyết dứt điểm. Đề nghị các cơ quan chức năng tỉnh Tuyên Quang và huyện Sơn Dương khẩn trương xem xét.

13. Bạn đọc Vũ Xuân Hiền, Phó TGĐ Công ty TNHH Vũ Hùng Phát,   địa chỉ số 211, phố Giáp Nhất, phường Thượng Đình, quận Thanh Xuân, Hà Nội nhiều lần gửi đơn, mới nhất đề ngày 8/10/2018. Nội dung: BĐ Xuân Hiền tiếp tục bày tỏ không nhất trí với “Quyết định không khởi tố vụ án hình sự” của Cơ quan CSĐT CA quận Hoàng Mai. Theo trình bày trong đơn, “tối 23/7/2017 tôi đến trụ sở CA phường Đại Kim đề nghị xác nhận vào công văn cho công ty VHP” thì bị “Dũng C xông vào bóp cổ, đánh vào vai gáy tôi”. Đề nghị Trưởng Công an quận Hoàng Mai, Viện trưởng Viện KSND quận Hoàng Mai xem xét giải quyết dứt điểm vụ việc.

14. Bạn đọc Trần Thị Tính, thường trú số 6, ngõ 96 Tô Ngọc Vân, phường Quảng An, quận Tây Hồ, Hà Nội đại diện cho 24 hộ dân cùng ngõ 96 nhiều lần gửi đơn, mới nhất đề ngày 5/10/2018. Nội dung: BĐ Trần Thị Tính khiếu nại về việc Bộ Tài chính và UBND TP Hà Nội “kéo dài thời gian, gây khó khăn cho việc xin cấp Giấy chứng nhận, gây thiệt hại quyền lợi của các hộ dân...liên quan đến phần diện tích đất của 2 khu tập thể thuộc tổ 20”. Về vấn đề này,Báo VietNamNet đã có Công văn số 313/CV-VNN ngày 24/8/2016 gửi UBND TP Hà Nội đề nghị xem xét. Ban tiếp Công dân thuộc Văn phòng UBND TP. Hà Nội có Phiếu thông tin số 142/PTT-BTCD ngày 14/12/2016 cho biết: Phó Chủ tịch UBND TP Nguyễn Thế Hùng đã giao Thanh tra TP. xem xét, trả lời và hướng dẫn công dân thực hiện quyền khiếu nại theo quy định.

15. Bạn đọc Nguyễn Đắc Hưng công tác tại Tạp chí Ngân hàng (Ngân hàng Nhà nước) nhiều lần gửi “thư bạn đọc”, mới nhất đề ngày 9/10/2018 cho biết “đã phải kiên trì đi khiếu nại trong suốt 7 năm qua”, vì “bị trù dập, bị xâm phạm quyền lợi chính đáng và hợp pháp có hệ thống kéo dài”; có biểu hiện ‘bao che cho vi phạm kéo dài’; ‘giải quyết nội dung khiếu nại vi phạm Luật khiếu nại’…. Đề nghị Ngân hàng Nhà nước xem xét, phúc đáp Công văn số 347/CV-VNN ngày 24/7/2018 của  Báo VietNamNet về vấn đề này. 

16. Bạn đọc Đinh Hoài Nam thường trú số 12, phố Kim Đồng, phường Đồng Tiến, TP Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình gửi đơn đề ngày  8/10/2018. Nội dung: BĐ  Hoài Nam khiếu nại về việc bị tổ công tác của Phòng CSGT CA TP Hòa Bình xử phạt lỗi “không đi đúng phần đường quy định”; BĐ cho rằng mình chỉ có lỗi “không chấp hành hiệu lệnh, chỉ dẫn của biển báo hiệu, vạch kẻ đường”. Đề nghị các Cơ quan chức năng nơi BĐ Đinh Hoài Nam đồng gửi đơn này xem xét.

17.Bạn đọc Long Nguyen gửi email ngày 8/10/2018 phản ánh: Quán bia tại địa chỉ 286-Ngọc Thụy- Long Biên (chỉ cách UBND phường Ngọc Thụy vài chục mét), chiếm dụng lòng đường, vỉa hè và đặc biệt là bày bàn ghế ra khu vực để xe do quận quản lý trong khi nhiều nơi trên địa bàn thành phố thiếu chỗ để xe. Người già và trẻ em không có vỉa hè đi lại phải đi xuống lòng đường rất nguy hiểm. Quán bia còn gây mất mỹ quan đô thị, gây ô nhiễm môi trường do các thực khách ăn uống, vô tư xả rác xuống vỉa hè, đi vệ sinh bừa bãi. Trước đây quán này  hoạt động tại địa chỉ 256 phường Ngọc Thụy, quận Long Biên, chiếm dụng cả khoảng sân chung của cộng đồng làm xấu bộ mặt đô thị tại dự án trọng điểm của quận Long Biên. Người dân sống trong khu vực nghi ngờ có thể có sự “bảo kê” cho quán bia nên mới ngang nhiên hoạt động được như vậy? Xin chuyển ý kiến của BĐ Long Nguyen đến cơ quan chức năng quận Long Biên và phường Ngọc Thụy đề nghị xem xét. 

Quán bia chiếm dụng lòng đường, vỉa hè (Ảnh do  BĐ cung cấp)

18. Bạn đoc  Nguyễn Sinh Tài, đại diện theo ủy quyền của mẹ là Nguyễn Thị Lực trú tại 156 kp6, phường  Tân Tiến, TP Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai gửi email ngày 12/10/2018 “mong nhận được sự can thiệp khẩn cấp về 6 sự việc”: Trong khi Tòa án nhân dân TP Biên Hòa thụ lý vụ án "Tranh chấp tài sản thừa kế" và "Tranh chấp tài sản chung" giữa bà Nguyễn Thị Lực, bà Nguyễn Thị Hai với bà Lê Thị Lắm, liên quan đến những thửa đất tọa lạc tại các phường Tân Hiệp, Tân Phong, thì UBND Tp. Biên Hòa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà Lắm, sang tên cho chủ mới là bà Nguyễn Thị Thu Hòa (chủ sở hữu công ty TNHH Tiến Bảo Quang) và ông Nguyễn Văn Biên; công ty TNHH Lê Hùng Thuận san lấp mặt bằng tại phần đất đang tranh chấp..., ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của gia đình BĐ Sinh Tài. Đề nghị các cơ quan chức năng tỉnh Đồng Nai, TP Biên Hòa xem xét. 

19. Bạn đọc Tất Phú gửi email ngày 12/10/2018 phản ánh: Gia đình cháu ở thôn Ao Khoai, xã Thịnh Hưng, huyện Yên Bình, tỉnh Yên Bái  gần nhánh nhỏ của hồ thủy điện Thác Bà; từ trước năm 1991 có xây các đập ngăn nước nuôi trồng thủy sản, nước lên xuống theo hồ thủy điện. Hiện nay có 1 đơn vị đang san gạt 2 quả đồi, lấp đi phần lớn nhánh hồ đó, cô lập phần lòng chảo không có lối thoát nước. Bà con quanh khu nhà cháu ở rất lo khi mưa lớn ngập đường dân sinh và hoa mầu nhà cửa, đời sống sẽ vô cùng khó khăn. Xin chuyển nỗi lo lắng trên của BĐ ở thôn Ao Khoai, xã Thịnh Hưng đến UBND tỉnh Yên Bái và huyện Yên Bình đề nghị xem xét.

Cơ quan phúc đáp:

1. Ủy ban nhân dân tỉnh Thái Nguyên có Công văn số 3890/UBND-TH ngày 27/9/2018 phúc đáp Công văn số 260/CV-VNN ngày 18/6/2018 đề nghị xem xét đơn của BĐ Vũ Thị Kiều Oanh thường trú tổ 4, phường Gia Sàng, TP Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên  về việc UBND tỉnh Thái Nguyên thu hồi đất của CT Gia Sàng cho CTCP Thương mại Thái Hưng thuê sử dụng vào mục đích xây dựng Nhà máy luyện cán thép và sân thể thao tại phường Gia Sàng. Nhưng CT này đang triển khai thực hiện Dự án Khu tổ hợp thương mại, dịch vụ trường học và nhà ở Gia sàng-Thái Nguyên Eco City, phân lô bán nền diện tích ‘đất vàng’ giữa trung tâm TP Thái Nguyên. CV cho biết: UBND tỉnh Thái Nguyên giao Thanh tra tỉnh chủ trì, phối hợp với các Sở, ngành, địa phương, đơn vị liên quan xem xét nội dung...thống nhất có hình thức trả lời Báo theo quy định trước ngày 5/10/2018. 

2. Ủy ban nhân dân huyện Sóc Sơn – Hà Nội có Công văn số 1930/UBND-KT ngày 25/9/2018 phúc đáp Công văn số 428/CV-VNN ngày 12/9/2018 đề nghị xem xét đơn của BĐ ở thôn Lai Cách, xã Xuân Giang. Công văn cho biết: Ngày 8/9/2018 ông Nguyễn Hữu Giáp, thôn Lai Cách, xã Xuân Giang, huyện Sóc Sơn đại diện cho 20 hộ tại thôn Lai Cách đã có đơn xin đề nghị rút đơn về việc kiến nghị mô hình tập huấn nghề mộc tại thôn Lai Cách, xã Xuân Giang. 

3. Công an tỉnh Đồng Nai có Công văn số 526/TB-CAT-PX05 ngày 27/9/2018 phúc đáp Công văn số 399/CV-VNN ngày 29/8/2018 đề nghị xem xét đơn của BĐ Nguyễn Anh Dũng, nguyên Phó Chánh Thanh tra- Giám sát Ngân hàng Nhà nước Chi nhánh tỉnh Đồng Nai. Công văn cho biết đã chuyển đơn này đến Giám đốc Ngân hàng Nhà nước- Chi nhánh Đồng Nai là Cơ quan có thẩm quyền giải quyết. Trước đó, Ngân hàng Nhà nước VN chi nhánh tỉnh Đồng Nai cũng có công văn số 1164/ĐNA-TH ngày 6/9/2018 phúc đáp công văn số 399/CV-VNN ngày 29/8/2018 đề nghị xem xét đơn của BĐ Nguyễn Anh Dũng. Công văn cho biết: Đã “trả lời cho ông Dũng tại công văn số 95/ĐNA.TH ngày 25/7/2018…Các nội dung đã được trả lời theo quy định và thẩm quyền được giải quyết của Chi nhánh”. Tiếc là công văn trên không được sao gửi cho Báo VietNamNet nên không rõ nội dung trả lời BĐ Nguyễn Anh Dũng như thế nào!  

4. Cục Công tác phía Nam (Bộ Xây dựng) có Công văn số 139/CV-QLĐT ngày 8/10/2018 gửi Sở Xây dựng TP Hồ Chí Minh, đồng thời phúc đáp Công văn số 404/CV-VNN ngày 29/8/2018 của Báo VietNamNet đề nghị xem xét ý kiến của Bạn đọc liên quan đến những tồn tại của dự án chung cư Khang Gia Tân Hương (phường Tân Quý, quận Tân Phú, TP Hồ Chí Minh) do CTCP Đầu tư và Phát triển địa ốc Khang Gia làm chủ đầu tư. Công văn nêu rõ “Để có cơ sở trả lời Báo VietNamNet, đề nghị quý Sở cung cấp tài liệu làm rõ các nội dung liên quan đến phản ánh của người dân và gửi về Cục Công tác phía Nam, Bộ Xây dựng”. 

Trân trọng cảm ơn các cơ quan trên. 

Ban Bạn đọc