Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc là Chủ tịch hội đồng. Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam là Phó Chủ tịch hội đồng. Bộ trưởng Bộ Giáo dục Phùng Xuân Nhạ là Ủy viên thường trực của hội đồng.

Cơ quan thường trực của Hội đồng này là Bộ GD-ĐT.

Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc phát biểu tại Hội nghị Tổng kết năm học 2015-2016 và triển khai nhiệm vụ năm học 2016-2017. Ảnh: Lê Văn.

Hội đồng quốc gia Giáo dục và Phát triển nhân lực có nhiệm vụ tư vấn giúp Thủ tướng chỉ đạo đánh giá, tổng kết về sự nghiệp đổi mới trong lĩnh vực giáo dục, đào tạo và phát triển nhân lực; chỉ đạo hoàn thiện và triển khai các Luật giáo dục, các chiến lược phát triển giáo dục, giáo dục nghề nghiệp, chiến lược và quy hoạch phát triển nhân lực Việt Nam trong giai đoạn 2016-2021.

Bên cạnh đó, Hội đồng nghiên cứu góp ý giúp Chính phủ, Thủ tướng trong việc chỉ đạo, điều hành, quyết định các chính sách phát triển giáo dục, đào tạo và nhân lực. Nghiên cứu, tư vấn, góp ý về việc xây dựng và triển khai các cơ chế chính sách đề án quan trọng thuộc lĩnh vực giáo dục, đào tạo, giáo dục nghề nghiệp…

Cùng ngày, Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Xuân Phúc Quyết định kiện toàn Ủy ban quốc gia Đổi mới giáo dục và đào tạo giai đoạn 2016 - 2021.

Theo Quyết định, Chủ tịch Ủy ban là Thủ tướng Chính phủ. Phó Chủ tịch Ủy ban là Phó Thủ tướng Chính phủ.

Các Ủy viên Thường trực gồm: Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo; Bộ trưởng Bộ Lao động - Thương binh và Xã hội.

Ủy ban quốc gia Đổi mới giáo dục và đào tạo là tổ chức phối hợp liên ngành giúp Thủ tướng Chính phủ nghiên cứu, chỉ đạo, điều hành, phối hợp, giải quyết những công việc quan trọng, liên ngành để thực hiện thành công đổi mới căn bản, toàn diện giáo dục và đào tạo.

Lê Văn

Theo tìm hiểu của PV VietNamNet, Công ty TNHH Xây dựng Lâm Phạm (LPC) ký kết hợp với Công ty Trần Vũ (đơn vị thi công công trình Trường Mầm non Vườn Xanh) về việc tư vấn công nghệ và cung cấp hộp Ubot. Ngày 6/9/2017, đơn vị này đã có công văn gửi đơn vị thi công Công ty Trần Vũ về kỹ thuật thi công dự án Trường mầm non Vườn Xanh.

Theo đó, LPC chỉ ra rằng: “Trong quá trình thi công dự án Trường Mầm non Vườn Xanh, sau khi dỡ cốp pha sàn tầng 1 và tầng 2 đã xuất hiện vết nứt với độ rộng lớn nhất 0,3 mm”.

Theo kỹ sư giám sát, khi tiến hành thi công đổ bê tông sàn tầng 1, nhà thầu thi công đã không báo kỹ sư LPC đến kiểm tra trước khi đổ bê tông (thi công 22h ngày 7/8/2017 thì đến 22h50 mới báo kỹ sư đến giám sát). Do thời gian báo quá muộn nên đội kỹ thuật LPC đã không sắp xếp được nhân sự giám sát.

Về việc thi công sàn tầng 2: Nhà thầu đã báo kỹ sư LPC toàn bộ quá trình triển khai. Tuy nhiên, nhà thầu thi công đã không đạt tiến độ thi công đã đề ra nên vừa đổ bê tông vừa hoàn thiện lắp đặt cốt thép sàn tầng 2. Chất lượng bê tông cán bộ kỹ thuật nhà thầu không kiểm tra kỹ dẫn tới có xe bê tông không đảm bảo chất lượng mà vẫn cho bơm bê tông vào sàn. Kỹ sư LPC đã cảnh báo chỉ huy trưởng nhà thầu thi công về việc thiếu thép chống chọc thủng tại các đầu mũ cột. Tuy nhiên, nhà thầu thi công không bổ sung lắp đặt đủ theo thiết kế.

Toàn bộ bê tông thương phẩm thi công đổ sàn tầng 1, tầng 2 là bê tông thương phẩm sử dụng phụ gia đạt mác R7. Nhà thầu thi công đã không đảm bảo quy trình bảo dưỡng bê tông với bê tông R7.

Với hiện trạng công trình cùng với quá trình thi công của nhà thầu thi công, công ty TNHH Lâm Phạm đã đưa ra một số cảnh báo:

Về mặt kết cấu, LPC đã có thư kỹ thuật về các vết nứt trên sàn tầng 1 và tầng 2. Về mặt kỹ thuật thi công: LPC khuyến cáo chủ đầu tư không nên sử dụng bê tông R7 do bê tông R7 đòi hỏi quá trình bảo dưỡng bê tông liên tục và rất dễ xảy ra hiện tượng nứt bề mặt bê tông do co ngót; đề xuất chủ đầu tư sử dụng bê tông R14 trở lên để đảm bảo chất lượng.

LPC cũng đã đưa ra khuyến cáo nhà thầu thi công cần lên tiến độ thi công chi tiết, cử cán bộ giám sát chặt chẽ các công đoạn thi công. Bổ sung thiết bị phục vụ thi công đầy đủ nhằm đảm bảo ánh sáng thi công, thiết bị thi công và cần chống tối thiểu 2 tầng giáo.

Trong quá trình thi công đổ bê tông cán bộ kỹ thuật nhà thầu không nhận xe bê tông không đảm bảo chất lượng theo tài liệu kỹ thuật đã được phê duyệt.

Sau đó nhà thầu tiếp tục thi công. Từ 21h ngày 24/9 tổ chức đổ bê tông sàn tầng 3. Đến khoảng 3h45’ ngày 25/9, công trình xây dựng bị đổ sập.

Liên quan đến dự án này, trước đó ngày 22/8, Đội TTXD quận Nam Từ Liêm đã chủ trì phối hợp với các phòng, ban ngành chức năng của quận Nam Từ Liêm tổ chức kiểm tra công trình xây dựng trường mầm non Vườn Xanh.

Tại thời điểm kiểm tra, chủ đầu tư đã thi công xong phần móng, phần vách ngầm, đang ghép cốp pha tầng 1, chưa đổ mái. Diện tích ghép cốp pha tầng 1 phù hợp với thiết kế. Tuy nhiên, chủ đầu tư đã bổ sung thêm 1 cột từ tầng hầm lên tầng 1 tại vị trí X6, Y16. Đội thanh tra đã yêu cầu chủ đầu tư, các nhà thầu thi công khắc phục cầu rửa xe, biển báo an toàn lao động, màn che chắn công trường.

Đến ngày 29/8, sau khi chủ đầu tư giải trình và xuất trình các hồ sơ còn thiếu, Đội thanh tra xây dựng quận Nam Từ Liêm đã ban hành thông báo, kết luận và giao Tổ thanh tra xây dựng địa bàn Phường Mỹ Đình 1 kiểm tra giám sát các hoạt động của dự án theo quy định của pháp luật.

Theo ông Chu Văn Đức, Đội trưởng đội Thanh tra xây dựng quận Nam Từ Liêm, nguyên nhân sơ bộ dẫn đến vụ sập trường mầm non Vườn Xanh xảy ra rạng sáng ngày 25/9, là do phần chất tải đổ tầng 3 tác động vào kết cấu giàn giáo không đủ khả năng chịu lực dẫn đến sàn 3 và sàn 2 bị sụp đổ.

Hồng Khanh

Nguyên nhân vụ sập trường mầm non: Hé lộ từ giàn giáo

Nguyên nhân vụ sập do phần chất tải đổ sàn tầng 3 tác động vào kết cấu giàn giáo không phù hợp với khả năng chịu lực dẫn đến sàn tầng 3 và sàn tầng 2 sụp đổ.

"Chúng tôi tin đây không phải là vụ bạo lực ngẫu nhiên. Chúng tôi cho rằng nghi phạm đã nhắm mục tiêu vào một gia đình. Sự việc có khả năng liên quan tới các băng nhóm tội phạm, và cần có các cuộc điều tra về ma tuý trong sự việc này", Reuters dẫn lời ông Boudreaux.

Cảnh sát tới hiện trường vào sáng sớm ngày 16/1 sau khi hàng loạt tiếng súng xuất hiện. Thi thể một vài nạn nhân được tìm thấy nằm trên đường, trong khi những người còn lại nằm trong nhà.

Một nạn nhân được tìm thấy còn sống và bị thương khi lực lượng chức năng tới được hiện trường. Tuy nhiên, sau đó người này được thông báo đã chết tại bệnh viện, theo ông Boudreaux.

"Tôi có thông tin, nhưng tôi không có quyền thảo luận vào thời điểm này. Chúng tôi có thông tin hữu ích với hy vọng giúp tìm ra nghi phạm", ông Boudreaux giải thích khi từ chối chia sẻ thêm thông tin chi tiết về vụ xả súng.

Minh Thu 

Điển hình như trường hợp của người bạn tôi đang công tác tại một trường THPT ở Canada, chia sẻ rằng tại quốc gia này, không có quy định về một bộ SGK tiêu chuẩn, phải áp dụng đại trà cho từng môn học. Người đứng lớp có thể tự do chọn SGK phù hợp với mục tiêu giảng dạy của bản thân nhưng vẫn phải soạn thảo giáo án dựa trên nội dung cơ bản cần có cho mỗi tiểu bang đề ra.

Tuy nhiên, việc không phụ thuộc vào SGK mẫu đã mở rộng sự linh hoạt, khơi nguồn cảm hứng cho giáo viên. Đó cũng là cơ sở giúp học sinh có những trải nghiệm phong phú trong học tập.

Quay lại với tình hình thực tế ở nước ta, việc trao quyền lại cho nhà trường, đặc biệt là giáo viên được lựa chọn bộ SGK là một điều hoàn toàn hợp lý. Cũng bởi, mục tiêu chung của chương trình giáo dục phổ thông theo hướng mở, đòi hỏi người học phát triển toàn diện về năng lực, phẩm chất. Mục tiêu chung này vì lẽ đó sẽ được chú trọng hơn là yêu cầu về chi tiết thời lượng hay cách thức tiến hành một bài giảng phải dạy như thế nào. 

Trên tinh thần đổi mới ấy, giáo viên sẽ thông qua các thiết kế bài dạy giúp cho học sinh thấu hiểu được nội dung. Đương nhiên, hoạt động này sẽ dựa trên cơ sở bám sát mục tiêu và đáp ứng yêu cầu cần đạt mà chương trình đã quy định. Giáo viên vì lẽ đó hoàn toàn có thể linh hoạt lựa chọn và sử dụng một hoặc kết hợp nhiều SGK hoặc nguồn tư liệu khác nhau để dạy học. 

Từ tinh thần ấy, giáo viên chúng tôi còn hình dung đến viễn cảnh một ngày có thể được quyền tự soạn học liệu để giảng dạy mà không nhất thiết phải phụ thuộc vào một cuốn SGK nào cả. Bản thân tôi còn nhớ thời điểm ngay lúc ban đầu với nhiều bỡ ngỡ ấy, tổ chuyên môn của chúng tôi đã họp khá nhiều về quá trình chủ động thiết kế lại các bài học trong SGK.

Cụ thể, chúng tôi dự định sẽ chia bài học thành các chủ đề cụ thể. Song song đó, các thầy cô cũng thảo luận về việc sẽ tiến hành những thay đổi nhất định trong phương pháp giảng dạy, kiểm tra đánh giá...

Tuy nhiên, mọi việc không được diễn ra như kế hoạch chúng tôi mường tượng. Việc hạn chế số lượng các bộ sách chỉ trong con số 3, rồi người chọn sách là phòng GD-ĐT, sở GD-ĐT. Việc lựa chọn sẵn từ trên rồi áp đặt xuống khiến giáo viên rơi vào trạng thái thụ động, nhiều phương diện đổi mới không được thực hiện triệt để trong thực tế. 

Do đó, dự thảo cho phép từng trường được chọn SGK là một tín hiệu đáng vui mừng. Có lẽ, mọi khởi đầu nào cũng khó khăn nhưng rất mừng là mọi việc đã đi đúng hướng, phát triển theo hướng khai mở và tiến bộ. 

Tuy nhiên, bên cạnh những tín hiệu tốt đẹp, mỗi nhà trường cần có những quy chế chặt chẽ để hiệu trưởng hạn chế sự can thiệp và thao túng vào quyết định lựa chọn SGK. Bên cạnh đó, để đa dạng hơn nguồn học liệu, chúng ta cần bổ sung nhiều hơn nữa những bộ SGK thay vì chỉ gói gọn 3 bộ như hiện tại. 

Chúng ta có thể tận dụng những nguồn học liệu do giáo viên tự biên soạn, được nhà trường thẩm định qua để đa dạng hơn các nguồn dữ liệu. Việc thay đổi các phương pháp đánh giá, chủ yếu dựa trên kiểm tra năng lực làm mục tiêu thay vì chỉ tập trung hỏi về kiến thức theo dạng ghi nhớ, học thuộc lòng như trước đây. 

Ngoài ra, việc lựa chọn SGK cũng nên tham khảo ý kiến của người học. Cũng bởi chính các em học sinh, những người đang sử dụng sách, mới biết rõ công dụng, hiểu được những điều cần và chưa cần của sách. Song song đó, trong suốt quá trình giảng dạy, giáo viên và học sinh có thời gian tương tác, giao lưu từ đó phát hiện ra những bất cập, hạn chế của các bộ SGK.

Mỗi bộ sách đều có những ưu điểm. Thậm chí, nếu không thể lựa chọn cả bộ sách, chúng ta có thể chọn từng cuốn trong từng bộ sách, sao cho phù hợp với tiêu chí học tập và giảng dạy. 

Nhìn chung, SGK hiện nay không còn là pháp lệnh bắt buộc như chương trình giảng dạy trước đây. SGK chỉ tài liệu tham khảo nên hoàn toàn có thể thống nhất ý kiến giữa thầy và trò, không cần phải chờ quyết định của hội đồng cấp trên.

Xét về lâu dài, chúng ta cần hướng đến việc lựa chọn SGK (học liệu) ở mức độ cá nhân, tức là khoanh vùng riêng biệt ở từng thầy cô và học sinh, chứ không phải chỉ dừng lại ở cấp trường. Đó là cơ sở cần thiết cho việc hướng tới một nền giáo dục khai phóng và dân chủ.

Khôi Hoàng(Giáo viên THCS tại quận Tân Phú, TP.HCM)