Mơ về iPad 3

Ngoài các mẫu City được lắp ráp, có tới 19.014 xe do Honda nhập khẩu gồm: Accord, Jazz, HR-V được sản xuất tại Thái Lan trong thời gian từ 8/1/2019 - 3/10/2019 cũng nằm trong diện triệu hồi.

Tất cả các dòng xe này đều bị triệu hồi để thay thế bơm nhiên liệu bị lỗi. Theo nhà sản xuất, trong một số lô sản phẩm, cánh bơm nhiên liệu có mật độ vật liệu thấp hơn tiêu chuẩn. Qua quá trình sấy khô trong sản xuất, bề mặt của cánh bơm có mật độ vật liệu thấp có thể phát sinh nhiều vết nứt.

Những vết nứt này có thể gây hấp thu nhiên liệu xăng quá mức, dẫn tới cánh bơm có thể bị biến dạng bất thường do tác dụng của xăng.

Sự biến dạng trong một số trường hợp có thể làm cánh bơm chạm vào thân bơm, làm cho bơm bị kẹt, không cung cấp được nhiên liệu dẫn đến động cơ không khởi động được hoặc chết máy trong khi lái xe, làm tăng nguy cơ gây va chạm. Honda cho biết chưa ghi nhận trường hợp mất an toàn nào trong thực tế.

Thời gian bắt đầu các cuộc triệu hồi từ 5/5/2021 và kéo dài đến 4/5/2023 tại các đại lý Honda.

Trong số những mẫu xe thuộc diện triệu hồi nói trên, Honda Jazz đã không còn phân phối tại thị trường Việt Nam do doanh số thấp.

Phúc Vinh

Xe cỡ nhỏ Nhật – Hàn cạnh tranh ở thị trường xe cũ

Các mẫu xe Nhật không còn là "vua giữ giá" khi độ trượt giá tương đương với các mẫu xe Hàn Quốc, đồng thời cũng bị các mẫu xe Hàn cạnh tranh gay gắt ở thị trường xe cũ.

Trong một tuyên bố, người phát ngôn của Meta cho biết công ty cảm thấy "thất vọng trước quyết định của CMA, nhưng vẫn chấp nhận phán quyết như là lời cuối cùng về vấn đề này". Hiện vẫn chưa rõ công ty nào sẽ mua lại GIPHY.

"Chúng tôi sẽ hợp tác chặt chẽ với CMA về việc thoái vốn khỏi GIPHY. Chúng tôi rất biết ơn nhóm GIPHY trong suốt khoảng thời gian qua và chúc họ thành công. Chúng tôi sẽ tiếp tục đánh giá các cơ hội, bao gồm cả việc mua lại, nhằm mang đến sự đổi mới và nhiều lựa chọn cho người dùng ở Anh và trên toàn thế giới", phát ngôn viên của Meta cho biết.

Trước đó, vào tháng 11/2021, CMA đã yêu cầu Meta thoái vốn khỏi GIPHY, khi sự kết hợp của hai công ty này gây ra mối lo ngại về tính cạnh tranh. Meta đã cố gắng kháng cáo quyết định trên. Tuy nhiên, đến tháng 6, đơn kháng cáo của Meta bị bác bỏ.

Trên thực tế, thương vụ trị giá 400 triệu USD mua lại GIPHY của Meta không phải là một trong những thương vụ lớn nhất mà gã khổng lồ truyền thông xã hội từng thực hiện. Trong quá khứ, ông lớn này đã chi 1 tỷ USD để mua lại ứng dụng chia sẻ hình ảnh Instagram hay 19 tỷ USD nhằm mua lại nền tảng nhắn tin mã hóa WhatsApp.

Trong một đơn đệ trình lên tòa án vào tháng 8, GIPHY cũng đã cố gắng hạ thấp tầm quan trọng của công ty. Thậm chí, nền tảng này còn tự nhận sản phẩm của họ đã lỗi thời.

"Ảnh động GIF đã không còn hợp thời như một dạng nội dung mà người trẻ thường xuyên sử dụng. GIPHY đã chứng kiến sự sụt giảm về số lượng ảnh GIF tải lên trong hai năm qua", GIPHY cho biết trong đơn thư.

Tuy nhiên, CMA lại cho rằng công ty có tác động lớn đến thị trường quảng cáo hiển thị hình ảnh, nhất là khi Meta đã kiểm soát gần một nửa thị trường trị giá 7,9 tỷ USD của Anh.

"Trước khi sáp nhập, GIPHY đã cung cấp các dịch vụ quảng cáo sáng tạo ở Mỹ và đang xem xét mở rộng sang các quốc gia khác, bao gồm cả Anh. Các dịch vụ như vậy sẽ cho phép nhiều thương hiệu quảng bá hình ảnh của họ thông qua ảnh GIF", cơ quan quản lý cho biết thêm.

CMA nhận thấy việc Meta mua GIPHY sẽ hạn chế quyền truy cập của các công ty truyền thông xã hội khác vào ảnh GIF. Điều đó sẽ hướng người dùng đến các dịch vụ của Meta. Ngoài ra, động thái này có thể dẫn đến việc Meta thay đổi điều khoản dịch vụ để hạn chế sự cạnh tranh từ đối thủ.

(Theo Dân Trí)

Theo đó, lợi dụng việc được lên tàu Hong Li để sửa chữa gầu cẩu múc hàng tự hành và sơ hở của thuyền viên trên tàu, Hùng đã lén lút lấy trộm 2 cuộn dây điện hàn và 6 chiếc ma ní (dụng cụ để móc gầu cẩu) bán lấy tiền tiêu xài cá nhân. 

Hành vi của Hùng đã gây ảnh hưởng xấu đến hoạt động sản xuất của doanh nghiệp nước ngoài, ảnh hưởng đến môi trường kinh doanh và tình hình an ninh trật tự của địa phương.

Ngay sau khi tiếp nhận tin báo, Phòng Cảnh sát hình sự đã chủ trì, phối hợp với Đồn Biên phòng cửa khẩu cảng Cẩm Phả - Bộ chỉ huy Bộ đội Biên phòng tỉnh Quảng Ninh và các đơn vị chức năng liên quan tiến hành khám nghiệm, điều tra, làm rõ vụ án, thu hồi tang vật cho doanh nghiệp. 

Quá trình điều tra xác định Hùng là đối tượng đã từng 7 lần bị tòa án nhân dân các cấp xử phạt tù với các tội danh cướp tài sản của công dân, trộm cắp tài sản, tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có và mua bán trái phép chất ma túy.

Khoảng tháng 6/2022, vợ chồng bị cáo Phi phát sinh mâu thuẫn. Theo lời khai của chị T. mâu thuẫn xuất phát từ việc bị cáo đưa tiền cho vợ đi chợ, nhưng cho rằng vợ tiêu hoang nên sau đó không đưa tiền cho vợ nữa.

Thời điểm đó, bị cáo bị mất hồ sơ khi đi kiểm tra xây dựng tại xã Tân Hưng, huyện Sóc Sơn và nghi ngờ bố vợ là ông Nguyễn Quốc H. (SN 1958) nhờ người lấy hồ sơ của mình. Do vậy, giữa bị cáo Phi và bố vợ cũng xảy ra mâu thuẫn.

Ngày 7/10/2023, cảm thấy bị đau đầu, bị cáo nghĩ ngay đến chuyện vợ mình cho chất độc xyanua vào nước cho mình uống. Từ nghi ngờ này khiến bị cáo Phi nảy sinh ý định sát hại tất cả những người đàn ông trong gia đình vợ với mục đích không cho duy trì nòi giống.

Khoảng 9h45 ngày 9/1/2023, đợi sau khi chị T. đi làm, bị cáo Phi lấy con dao ở bếp cho vào trong túi xách, treo ở móc giữa xe máy rồi phóng xe đến nhà bố vợ.

Khoảng 10h cùng ngày, bị cáo đến nhà ông H. Lúc này ông H. đang trèo trên tường bao ở sân để buộc cây, còn bà Trương Thị T. (SN 1959, vợ ông H.) và cháu Nguyễn Đức M. (SN 2020, cháu nội ông H.) đang cho gà và chó ăn ở sân, lối đi xuống vườn.

Thấy con rể đến, ông H. xuống sân, mời bị cáo vào bàn nước kê ở góc vườn, rồi đi rửa tay. Ngay lập tức, bị cáo Phi lấy dao ra và thực hiện hành vi gây án.

Về phần nạn nhân, dù được đưa đi cấp cứu nhưng cháu M. đã tử vong vào 10h45 cùng ngày. Ông H. và anh D. được đưa đi cấp cứu kịp thời nên thoát chết. CQĐT xác định, ông H. thương tích 66%, anh D. thương tích 12%.

Tại tòa, chị T. ngồi lặng yên ở góc phòng nghe chồng khai tội. Người nhà chị, cũng là đại diện phía bị hại đề nghị HĐXX nghiêm khắc, xử phạt bị cáo mức án cao nhất. 

Trình bày nguồn cơn gây án mạng cho gia đình nhà vợ, bị cáo viện lý do mình bị áp lực trong công việc. Luật sư của bị cáo cho rằng, những áp lực dồn nén, mâu thuẫn âm ỉ kéo dài khiến bị cáo bị rối loạn trong tâm lý chính là nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tội của bị cáo.

Được nói lời sau cùng, người này trình bày: Trong thời gian bị tạm giam, bị cáo đã nhận thức hành vi của mình là vi phạm pháp luật, bị cáo rất ăn năn hối cải, mong HĐXX cho bị cáo được hưởng lượng khoan hồng. Bị cáo xin lỗi gia gia đình bị hại, xin gia đình tha thứ và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. 

Tuyên phạt bị cáo mức án tử hình, HĐXX cho rằng Phi không còn khả năng giáo dục.

Tại đoạn đường đèo Thung Khe đang sửa chữa, bất ngờ chiếc xe tải đi sau xe buýt lấn trái lao lên, vượt cắt mặt luôn ô tô ngược chiều.

Nylah bị mất việc tại Apple sau video trên TikTok chia sẻ về việc quay trở lại văn phòng, với nhiều hình ảnh quay bên trong trụ sở. Ảnh: nylah.akua.

Nylah Boone, một nhân viên thời vụ của Apple đã bị sa thải, không được gia hạn hợp đồng sau tháng làm việc. Trước đó, một video được cô quay tại công ty thu hút sự chú ý trên TikTok.

Chia sẻ với The Verge, Boone đăng video lên TikTok vào tháng 4 với nội dung "Một ngày của cô gái da màu làm việc trong ngành công nghệ". Đoạn video ghi lại khung cảnh trụ sở Apple và chỗ ngồi của Boone, không tiết lộ các sản phẩm chưa ra mắt hay thông tin mật.

Đoạn video được quay trong ngày đầu tiên Boone làm việc tại Apple. Bên cạnh chỗ ngồi, video còn bao gồm quãng đường đến công ty, quầy bánh ngọt và bữa trưa cùng đồng nghiệp.

Đoạn clip thu hút hơn 400.000 lượt xem trên TikTok, cùng hàng trăm bình luận yêu cầu tư vấn việc làm, chia sẻ lịch trình hàng ngày của Boone.

Những video trên thuộc thể loại "tech girlie", chủ yếu được đăng tải để khuyến khích phụ nữ, người da màu và một số cộng đồng có cơ hội tìm kiếm công việc phù hợp tại các doanh nghiệp công nghệ.

"Khoảng 80% đối tượng theo dõi hoặc liên hệ với tôi là phụ nữ da màu. Điều đó rất quan trọng để kết nối và khuyến khích họ. Bạn hoàn toàn có thể làm việc trong ngành công nghiệp này, hoặc tại vị trí như thế này", Boone nói với The Verge. Cô tự nhận mình có tầm ảnh hưởng nhỏ trên TikTok nhờ các nội dung chia sẻ khác nhau.

Những video được Boone chia sẻ trong ngày đầu làm việc tại Apple. Ảnh: 9to5Mac.

Đến tháng 5, Boone bất ngờ mất việc tại Apple khi hợp đồng của cô không được gia hạn. 3 đoạn video nói về vụ việc được chia sẻ trên TikTok, thu về khoảng 150.000 lượt xem.

Đó là khó khăn chung của nhiều doanh nghiệp công nghệ lớn khi đón nhận lớp nhân sự thích chia sẻ nội dung trên TikTok, đặc biệt là những người có độ ảnh hưởng nhất định.

Apple thường cấm nhân viên chia sẻ hình ảnh quay trong văn phòng công ty. Theo 9to5Mac, các điều khoản được ghi rõ trong hợp đồng lao động hoặc thỏa thuận không tiết lộ.

Các video dạng "một ngày làm việc tại công ty" thu về hàng triệu lượt xem, nhưng có thể khiến chủ tài khoản bị cảnh cáo hoặc sa thải. Tuy được quảng bá hình ảnh miễn phí, các doanh nghiệp lo sợ khả năng bị tiết lộ quá nhiều thứ, bao gồm thông tin, hình ảnh mật.

Chloe Shih, một YouTuber với hơn 50.000 lượt theo dõi cho biết người sáng tạo nội dung phải cân bằng giữa việc xây dựng thương hiệu, quyền tự do chia sẻ với các quy định từ công ty, bao gồm điều khoản hạn chế tiết lộ thông tin.

Tony Blevins, Phó chủ tịch Giao dịch của Apple bị mất việc do phát ngôn khiếm nhã trong một video trên TikTok. Ảnh: TikTok.

Đây không phải lần đầu video trên TikTok khiến nhân viên Apple gặp rắc rối. Hồi tháng 8, Paris Campbell, kỹ sư của Apple bị dọa đuổi việc khi đăng video tư vấn người dùng bị tống tiền do làm mất iPhone. Trong video, Campbell tự nhận là nhân viên Apple, vi phạm chính sách của công ty.

Năm 2021, Apple đã chấm dứt hợp đồng 2 nhân viên với cáo buộc chia sẻ thông tin mật. Ngày 5/9, Phó chủ tịch bộ phận Giao dịch của Apple, Tony Blevins cũng mất việc do phát ngôn khiếm nhã trong một video trên TikTok.

Dù không trực tiếp đăng video, trò đùa của ông lại rất mất lịch sự. “Chúng tôi muốn bạn hãy là chính mình nhưng đừng quên cẩn trọng trong mọi bài viết và mỗi lúc trò chuyện trên mạng với người khác”, Apple từng nhấn mạnh về quy định của mình trong một bài đăng.

(Theo Zing)

Hàng loạt sai phạm

UBND tỉnh Hà Tĩnh vừa ban hành Kết luận thanh tra Dự án Khu dân cư đô thị tại Khu đô thị Bắc thành phố Hà Tĩnh, do Tập đoàn Phát triển Nhà và Đô thị (nay là Tổng công ty Đầu tư phát triển nhà và đô thị - Công ty TNHH, có trụ sở tại 37 Lê Văn Lương, phường Nhân Chính, quận Thanh Xuân, TP Hà Nội) làm chủ đầu tư.

Khu đất xây dựng toà chung cư cao tầng bỏ hoang, được tách thành dự án độc lập không đúng quy định.

Dự án được khởi công xây dựng vào quý IV/2011 và dự kiến hoàn thành vào quý IV/2014. Tuy nhiên đến nay dự án này đã chậm tiến độ gần 7 năm, tòa nhà chung cư cao tầng với diện tích 10.824m2 đang chỉ là bản vẽ...

Theo Kết luận thanh tra, để xảy ra tình trạng trên là do sự yếu kém về mặt chuyên môn của các cơ quan quản lý nhà nước trên địa bàn do đã tham mưu không đúng quy định của pháp luật trong chấp thuận chủ trương đầu tư, xác định tiền sử dụng đất, miễn số tiền phạt chậm nộp... cho nhà đầu tư.

Trước hết là vai trò của Sở KH&ĐT trong việc cấp Giấy chứng nhận đầu tư (GCNĐT). Đây là dự án có vốn đầu tư trên 300 tỷ đồng nên phải thực hiện thủ tục thẩm tra trước khi chấp thuận đầu tư, cấp GCNĐT.

Tuy nhiên, Sở KH&ĐT đã không thực hiện thẩm tra trước khi tham mưu UBND tỉnh cấp GCNĐT số 28121000113 ngày 29/9/2011 cho nhà đầu tư là trái quy định tại khoản 1, Điều 47 Luật Đầu tư năm 2005 và Nghị định số 108/2006/NĐ-CP ngày 22/9/2006 của Chính phủ quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Luật Đầu tư.

Đất nền và nhà liền kề tại dự án đã cơ bản được nhà đầu tư bán ra.

Đến năm 2017, khi GCNĐT đang còn nguyên giá trị pháp lý thì Sở Xây dựng lại tham mưu cho UBND tỉnh ban hành Văn bản số 3840/UBND-XD ngày 26/6/2017, chấp thuận chủ trương đầu tư cho hạng mục “Khu nhà ở cao tầng CT-01” như một dự án độc lập, riêng lẻ; đồng thời kéo dài tiến độ thực hiện chung của dự án so với tiến độ quy định trong GCNĐT đã được cấp.

Đây là dự án được Nhà nước giao đất, cho thuê đất không thông qua đấu giá, đấu thầu, việc Sở Xây dựng tham mưu cho UBND tỉnh ban hành văn bản số 3840/UBND-XD ngày 26/6/2017 chấp thuận chủ trương đầu tư cho hạng mục (Khu nhà ở cao tầng CT-01) là thực hiện chưa đúng quy định tại khoản 1, Điều 74, Luật Đầu tư năm 2014; khoản 2, Điều 170, Luật Nhà ở năm 2014; khoản 3, Điều 9 Nghị định số 99/2015/NĐ-CP ngày 20/10/2015 hướng dẫn thi hành Luật Nhà ở năm 2014.

Tiếp theo là sai phạm của Sở TN&MT trong việc tính tiền sử dụng đất. Theo quyết định giao đất số 3198/QĐ-UBND ngày 01/10/2011 của UBND tỉnh, diện tích đất sử dụng là 61.423,9m2 (sau đó điều chỉnh theo Quyết định số 517/QĐ-UBND ngày 29/02/2016 của UBND tỉnh) thì diện tích tính tiền sử dụng đất là 59.800m2. Giá đất thuê là 4.000.000 đồng/m2, tổng số tiền mà chủ đầu tư phải nộp trên 239,2 tỷ đồng.

Tuyến đường trung tâm dự án Khu đô thị Bắc TP Hà Tĩnh.

Ngày 8/10/2011 Công ty CP Đầu tư và Xây dựng HUD1 (ủy quyền của nhà đầu tư) có văn bản số 327/HUD1-ĐT gửi UBND tỉnh và Sở TN&MT, đề nghị chỉ tính 40% tiền sử dụng đất đối với khu đất ở chung cư cao tầng (theo mật độ xây dựng/diện tích quy hoạch được duyệt).

Quá trình tham mưu UBND tỉnh, Sở TN&MT không đề cập đến nội dung này mà tạm tính tiền sử dụng đất theo đề xuất của nhà đầu tư. Theo đó, sau khi giảm 40% diện tích khu đất nhà cao tầng, diện tích đất còn lại là 53.318,5m2 x 4.000.000 đồng/m2 = 213.274.000.000 đồng, chênh lệch so với mức tính ban đầu gần 26 tỷ đồng.

Xoá nợ hơn 4,5 tỷ trái quy định

Sai phạm tiếp theo là của Cục Thuế tỉnh trong việc đề xuất UBND tỉnh miễn số tiền phạt chậm nộp tiền sử dụng đất cho nhà đầu tư. Theo quy định, toàn bộ số tiền sử dụng đất phải được thực hiện trong thời gian 90 ngày kể từ ngày có quyết định giao đất (ngày 01/10/2011). Tuy nhiên, trong thời hạn đó, Tổng công ty chỉ nộp được 100 tỷ đồng và đến ngày 26/9/2014 mới nộp đủ số tiền 213.274.000.000 đồng.

Kết luận thanh tra khẳng định việc UBND tỉnh có văn bản xoá nợ tiền phạt nộp chậm cho nhà đầu tư vào ngày 11/4/2016 là không đúng quy định.

Như vậy, kể từ ngày 01/01/2012 đến thời điểm Tổng công ty nộp đủ số tiền sử dụng đất (ngày 26/9/2014) được xác định phải tính thêm tiền chậm nộp của số tiền còn lại là 113.274.000.000 đồng.

Theo Kết luận thanh tra, số tiền phạt nộp chậm kể từ ngày 28/01/2012 đến ngày 03/5/2012 là 4.540.960.000 đồng. Còn số tiền phạt chậm nộp sau ngày 10/8/2012 đến thời điểm hoàn thành việc nộp tiền sử dụng đất (ngày 26/9/2014) chưa được Cục Thuế tỉnh xem xét tính toán.

Tuy nhiên, Cục Thuế tỉnh đã có văn bản số 642/CT-THNVDT ngày 04/4/2016 báo cáo UBND tỉnh, trong đó có nội dung: “Thống nhất đề nghị UBND tỉnh xem xét giải quyết cho nhà đầu tư được miễn tiền phạt chậm nộp tiền sử dụng đất, để khuyến khích nhà đầu tư đẩy nhanh tiến độ và thực hiện có hiệu quả dự án trên địa bàn tỉnh Hà Tĩnh”.

Theo đó, UBND tỉnh có Văn bản số 1465/UBND-XD ngày 11/4/2016 chấp thuận miễn tiền phạt chậm nộp tiền sử dụng đất cho Tổng Công ty.

Căn cứ quy định tại khoản 1, Điều 65 Luật Quản lý thuế 2006; khoản 1, Điều 32, Nghị định số 83/2013/NĐ-CP ngày 06/11/2013 của Chính phủ hướng dẫn thi hành một số điều của Luật Quản lý thuế thì Tổng công ty không thuộc đối tượng được xóa tiền phạt chậm nộp tiền sử dụng đất.

Bên cạnh đó, căn cứ điểm c, mục 2, khoản 22, Điều 1, Luật Quản lý thuế sửa đổi năm 2012 thì thẩm quyền cho phép xóa tiền phạt nộp chậm tiền sử dụng đất với số tiền 4.540.960.000 đồng thuộc về Tổng cục Thuế. Việc UBND tỉnh Hà Tĩnh lúc đó ban hành văn bản số 1465/UBND-XD ngày 11/4/2016 miễn tiền phạt chậm nộp tiền sử dụng đất cho nhà đầu tư là không đúng quy định. 

Kết luận thanh tra cũng chỉ ra, Cục Thuế tỉnh chỉ mới xác định số tiền phạt nộp chậm kể từ ngày 28/1/2012 đến 10/8/2012 là hơn 4,5 tỷ đồng. Tỉnh yêu cầu tính toán đầy đủ số tiền phạt nộp chậm sau ngày 10/8/2012 đến thời điểm hoàn thành việc nộp tiền sử dụng đất (26/9/2014).

Quân Anh -Duy Quang 

Nhiều 'chiêu trò' tại dự án nghìn tỷ án ngự đất vàng ở Hà Tĩnh

Được kỳ vọng là một khu đô thị kiểu mẫu, đến nay, Dự án Khu dân cư đô thị Bắc TP Hà Tĩnh đã chậm tiến độ gần 7 năm. Quá trình triển khai có nhiều sai phạm, nguy cơ gây thất thoát ngân sách nhà nước nhiều tỷ đồng.