Nhận định, soi kèo Burnley vs Sheffield United, 23h30 ngày 21/4: Thăng hạng sớm

Trong đơn kiện được đệ trình lên tòa án liên bang Mỹ ở San Francisco, cựu nhân viên được nhận diện là A. Frost cho biết, thỏa thuận nói trên được áp dụng tới cả các nhân sự cấp cao nhất của hai công ty.

Ông Frost nói, bản thân đã biết được thỏa thuận lao động ngầm giữa LG và Samsung vào năm 2013, khi một chuyên gia tuyển dụng liên lạc với anh qua LinkedIn để lấp đầy một vị trí còn trống ở Samsung. Theo đơn kiện, cùng ngày hôm đó, chuyên gia tuyển dụng về sau thông báo với ông Frost rằng: "Tôi đã nhầm lẫn. Tôi không được phép 'săn đầu người' ở LG cho Samsung!!! Rất xin lỗi! Hai công ty này đã có thỏa thuận về việc họ sẽ không ăn cắp nhân viên của nhau".

Ông Frost bày tỏ mong muốn vụ kiện của mình được tiến hành với tư cách đại diện cho mọi nhiên viên của LG và Samsung ở California. Cả "đại gia" công nghệ này hiện từ chối đưa ra bình luận về vụ việc.

Các cáo buộc về những thỏa thuận chống "săn đầu người" của nhau từng bủa vây những công ty công nghệ khác ở Thung lũng Silicon. Bộ Tư pháp Mỹ năm 2010 từng phải thụ lý các vụ khiếu kiện dân sự, cáo buộc 6 doanh nghiệp công nghệ lớn, bao gồm cả Apple, Google, Intel và Adobe, vi phạm luât chống độc quyền Mỹ thông qua thỏa thuận không thuê nhân viên của công ty khác. Các doanh nghiệp này đã không thừa nhận việc làm sai trái hoặc trả tiền phạt.

Năm 2015, Apple, Intel, Adobe and Google đã nhất trí trả cho 64.000 nhân viên hiện tại và cựu nhân viên 415 triệu USD để dàn xếp một vụ kiện nhân danh tập thể về các cáo buộc tương tự. Các công ty này vẫn phủ nhận việc làm sai trái.

Tuấn Anh(theo WSJ)

Bằng cách đó, Apple chỉ trả 50 euro (khoảng 55,6 USD) tiền thuế trong khi lợi nhuận trong năm 2014 lên đến hàng triệu euro. Bởi vậy, châu Âu yêu cầu Ireland truy thu 10 năm tiền thuế của Apple, khoảng 13 tỷ euro, tương đương 14,6 tỷ USD, kèm thêm tiền lãi.

Số tiền này chỉ là một giọt nước nhỏ so với lợi nhuận của Apple. Tuy nhiên, công ty mô tả yêu cầu của EU là “cú giáng nặng nề” vào pháp luật. Bộ Tài chính Mỹ cho biết, lệnh này hủy hoại “tinh thần quan trọng của quan hệ đối tác kinh tế giữa Mỹ và EU”.

Nhiều công ty chọn Ireland là nơi đặt trụ sở vì những lợi thế về thuế của nước này so với các nước thành viên khác trong EU. Ảnh: Reuters

Điều gì đang xảy ra?

EU hoạt động như một thị trường duy nhất và cho phép các công ty đóng trụ sở tại bất cứ khu vực nào trong khối có thể bán hàng hóa và dịch vụ cho các nước thành viên khác. Nhiều vấn đề pháp lý và chức năng quan trọng của chính phủ được xử lý ở cấp EU, nghĩa là thông qua ủy ban thường trực của liên minh tại thủ đô Brussels, Bỉ. Tuy nhiên, vấn đề thuế do các quốc gia thành viên tự quản lý và có những chính sách khác nhau đối với thuế thu nhập doanh nghiệp.

Nhiều công ty đa quốc gia tận dụng những đặc điểm này và chọn vị trí đặt trụ sở có lợi cho doanh nghiệp. Và Ireland là một trong những nơi hấp dẫn với mức thuế thu nhập doanh nghiệp thấp.

Khi một doanh nghiệp đặt trụ sở tại Ireland, phần lớn lợi nhuận của công ty trên toàn châu Âu do chính phủ nước này xử lý và tính thuế ngay cả khi doanh số bán hàng chủ yếu tại Đức, Pháp, Italy và Tây Ban Nha.

Tuy nhiên, giới chức EU cho rằng Ireland với Apple đã đặt một thỏa thuận đặc biệt về thuế, tương tự như Amazon với Luxembourg và Starbucks với Hà Lan.

Mục đích của EU và lý do của Ireland

Từ khi lên làm ủy viên Ủy ban Cạnh tranh Châu Âu, Margrethe Vestager đã đưa việc đánh thuế vào trọng tâm. Chiến dịch này cũng gây khó khăn với Starbucks ở Hà Lan, Amazon tại Luxembourg và Anheuser-Busch InBev tại Bỉ. Kho bạc Mỹ, một trong những bên chỉ trích mạnh mẽ động thái này, nói rằng châu Âu đang vượt quá quyền hạn, nhắm mục tiêu một cách bất công lên các công ty của Mỹ và làm tổn thương những nỗ lực toàn cầu nhằm ngăn chặn trốn thuế.

Thực chất, EU không có một cơ quan thuế thống nhất nhưng có cơ quan chống độc quyền thống nhất được điều hành bởi ủy viên Ủy ban Cạnh tranh châu Âu. Đây là một cơ quan rất quan trọng bởi theo truyền thống, chặn độc quyền nhà nước và đảm bảo cạnh tranh châu lục là một trong những nhiệm vụ chính của EU.

Như một phần trong nhiệm vụ đó, EU nỗ lực hạn chế các quốc gia thành viên ưu đãi cho các công ty cụ thể.

Ví dụ, Pháp có thể cung cấp ưu đãi cho các công ty ô tô ở quốc gia này như Peugeot và gây bất lợi cho các nước khác trừ khi họ cũng làm vậy. Do đó, hình thức hỗ trợ cho các công ty riêng biệt được coi là chống lại cạnh tranh theo luật của EU.