Chat với Q

Vụ bắt giữ cựu lãnh đạo Bộ Quốc phòng diễn ra khoảng 6 giờ sau khi ông xuất hiện tại Trụ sở điều tra đặc biệt lúc 1h30 sáng nay để trải qua quá trình thẩm vấn qua đêm. Ông Kim khẳng định sẽ tích cực hợp tác với các nhà điều tra.

Yonhap đưa tin, ông Kim là người đề xuất Tổng thống Yoon Suk-yeol áp đặt lệnh thiết quân luật vào cuối ngày 4/12, trong bối cảnh bế tắc chính trị gia tăng với Quốc hội nằm dưới sự kiểm soát của phe đối lập. Ông Yoon đã đảo ngược lệnh này 6 giờ sau khi Quốc hội bỏ phiếu bác bỏ động thái.

Ông Kim nộp đơn xin từ chức và được Tổng thống chấp nhận vào ngày 5/12. Các công tố viên được cho đã bắt giữ cựu Bộ trưởng Quốc phòng vì tính nghiêm trọng của các cáo buộc cũng như lo ngại khả năng ông sẽ tiêu hủy bằng chứng. Trong dư luận dấy lên những đồn đoán về khả năng này sau khi ông Kim bị phát hiện tái tham gia ứng dụng nhắn tin Telegram sau khi xóa bỏ tài khoản của mình trước đó. Bên công tố dự kiến ​​sẽ khôi phục các cuộc trò chuyện trước đây của ông trên nền tảng này.

Đảng cầm quyền hứa buộc tổng thống ‘rút lui có trật tự’

Lãnh đạo Đảng Quyền lực nhân dân (PPP) cầm quyền Han Dong-hoon cam kết sẽ hành động hướng tới "sự rút lui có trật tự" của ông Yoon sau một nỗ lực luận tội tổng thống bất thành tại Quốc hội Hàn Quốc hôm 7/12.

Ông Han đã lên tiếng xin lỗi sau khi kiến nghị luận tội ông Yoon bị hủy bỏ vì hầu hết các nhà lập pháp thuộc PPP tẩy chay cuộc bỏ phiếu. Đảng PPP hiện nắm giữ 108/300 ghế tại Quốc hội và kiến nghị chỉ được thông qua khi nhận được sự ủng hộ của 2/3 số nghị sĩ.

Chủ tịch PPP cũng nhắc lại lập trường trước đó của mình rằng việc tổng thống ban bố thiết quân luật là "vi phạm rõ ràng và nghiêm trọng Hiến pháp và luật pháp của Hàn Quốc".

"PPP sẽ thúc đẩy việc rút lui có trật tự của Tổng thống để giảm thiểu hỗn loạn. Tổng thống Yoon sẽ bị tước bỏ chức trách cho đến khi ông rút lui và thủ tướng sẽ giải quyết các vấn đề nhà nước sau khi tham vấn với đảng", ông Han nói, đồng thời cho biết sẽ tham vấn với Đảng Dân chủ (DP) đối lập chính để theo đuổi quá trình này một cách “có thể dự đoán được và minh bạch".

Trong khi đó, phát ngôn viên DP tuyên bố đảng sẽ tiếp tục thúc đẩy việc luận tội Tổng thống Yoon hàng tuần, bất chấp nỗ lực thất bại ngày 7/12.

Tổng thống Yoon Suk-yeol xin lỗi người dân Hàn Quốc vì áp lệnh thiết quân luật

Trao đổi với VietNamNetvới ngày 4/3, ông Phạm Tuấn Anh, Hiệu trưởng Trường THPT Chuyên Hùng Vương (tỉnh Phú Thọ), cho biết, đây là thông tin sai sự thật.

Chia sẻ thêm với VietNamNet, giáo viên chủ nhiệm lớp chuyên Tin của nam sinh này cho biết, những người chụp ảnh cùng nam sinh là các bác của em. “Bố của nam sinh mất sớm nên các bác trong gia đình yêu mến, đến để động viên. Những người bác của cháu chỉ đến để chụp ảnh kỷ yếu tốt nghiệp cùng cháu, không có chuyện tặng xe hay quà”. 

Tuy nhiên, do các bạn chụp ảnh kỷ yếu tốt nghiệp (diễn ra hôm qua 3/3) đã đăng tải lên mạng và lan truyền những thông tin không đúng. Cô giáo khẳng định đây là thông tin sai sự thật và phía gia đình mới đây cũng đã đăng tải thông tin đính chính. 

Phụ huynh Hà Nội chi hàng chục triệu đặt cọc suất vào lớp 10 đổi sự yên tâm

Việc sáp nhập 3 trường trên nhằm mục đích tăng cường tự chủ và trách nhiệm của đơn vị về tổ chức bộ máy, tài chính, đầu tư, đào tạo theo chủ trương của Đảng và Nhà nước, phù hợp với quy hoạch mạng lưới các cơ sở giáo dục, đào tạo, giáo dục nghề nghiệp.

Đồng thời, củng cố và tập trung nguồn lực phát triển các cơ sở giáo dục trên địa bàn tỉnh theo hướng đào tạo đa ngành, đa lĩnh vực; cải thiện chất lượng đào tạo và nghiên cứu đáp ứng nhu cầu phát triển kinh tế - xã hội và hội nhập.

Sau sáp nhập cũng sẽ phát triển cơ sở giáo dục đáp ứng yêu cầu đạt chuẩn quốc gia theo quy định của Bộ GD-ĐT; phát huy được nội lực để xây dựng trở thành trường đại học trọng điểm, uy tín của vùng Bắc Trung Bộ.

Kết luận về đề án sáp nhập các trường trên, Bí thư Tỉnh ủy Thái Thanh Quý nhấn mạnh, Ban Thường vụ Tỉnh ủy thống nhất chủ trương sáp nhập Trường Cao đẳng sư phạm Nghệ An, Trường Cao đẳng văn hóa - nghệ thuật Nghệ An, Trường Đại học kinh tế Nghệ An để thành lập Trường ĐH Nghệ An là đúng, phù hợp xu thế.

Đồng thời nhấn mạnh quan điểm, sau sáp nhập, hoạt động của Trường ĐH Nghệ An phải tốt hơn, mạnh hơn, là cơ sở đào tạo đa ngành, đa lĩnh vực, đa nghề, đa cấp học, có sức cạnh tranh; đồng thời, giải quyết được những bất cập, khó khăn trong mô hình đang triển khai.

Bí thư Tỉnh ủy Nghệ An lưu ý, trong quá trình thực hiện đề án cần đánh giá thật kỹ tất cả các khó khăn, vướng mắc khi sáp nhập để có giải pháp; cũng như thực hiện tốt công tác tư tưởng của đội ngũ để thực hiện hiệu quả. 
 

Là thí sinh có thành tích nổi bật ngay từ vòng đầu, Ngọc Duy đã để lại ấn tượng mạnh mẽ với lối tư duy sắc bén cùng những hiểu biết của bạn trong lĩnh vực trí tuệ nhân tạo. Duy luôn bình tĩnh, tự tin và dấn thân với những câu hỏi và chủ đề hóc búa của trí tuệ nhân tạo. Những câu trả lời Duy đưa ra đã vượt xa tưởng tượng của hội đồng về một học sinh trung học. 

Các thành viên ban giám khảo, hội đồng cố vấn cũng đánh giá cao khả năng của Ngọc Duy khi bạn thể hiện xuất sắc trong phần thuyết trình với những câu chữ sâu sắc, mạch lạc.

“Tham gia cuộc thi Trí tuệ nhân tạo 2023, em không chỉ được nêu ra những ý tưởng của mình mà còn được trao đổi với những bộ óc mang tư tưởng lớn. Các giáo sư đã mở ra cho em nhiều góc nhìn mới từ những câu hỏi bất ngờ. Điều này giúp em mở mang rất nhiều và cũng giúp em học được nhiều kiến thức mới”, Duy chia sẻ.

Cậu học sinh Vĩnh Phúc cũng chia sẻ thêm, “Cuộc thi Trí tuệ nhân tạo 2023 thực sự đã đem lại những trải nghiệm khác biệt và độc đáo y như cái tên của nó. Cuộc thi không đơn thuần là trả lời những câu hỏi có sẵn trên giấy mà đưa ra những câu hỏi mở chúng em đề cao khả năng tìm kiếm, tự học tự tìm hiểu; từ đó kích thích sự sáng tạo cũng như tăng cường tư duy để đưa ra được những lý giải và cách thức triển khai ý tưởng của bản thân, vượt qua những thách thức hiện có. Qua cuộc thi lần này, em càng có nhiều tự tin và quyết tâm hiện thực hóa những ý tưởng của mình trong tương lai”.

Thế Định

TS Lê Đông Phương, nguyên Giám đốc Trung tâm Nghiên cứu giáo dục đại học của Viện Khoa học Giáo dục Việt Nam, chia sẻ: “Có lẽ chỉ ở Việt Nam mới phân biệt “trường đại học” với “đại học” thành 2 chủ thể khác nhau, chứ ở các nước thực ra chỉ là một”.

Chưa kể, theo ông Phương, cũng là “đại học” nhưng 2 đại học mới chuyển lên từ trường đại học (ĐH Bách khoa Hà Nội, ĐH Kinh tế TP.HCM) cũng đã có sự khác biệt  so với 5 đại học  vốn có trước đây (2 đại học quốc gia, 3 đại học vùng) - đó là ở cơ cấu quản trị. Thực tế hiện nay đang cho thấy sự kết nối giữa các trường thành viên trong các đại học vốn có trước đây còn lỏng lẻo.

“Với các đại học trước đây, tuy gọi là một đại học nhưng các trường thành viên có sự độc lập nhất định, có quyền tự chủ như: Có hệ thống quản lý như một trường đại học bình thường, có mã tuyển sinh riêng, có con dấu riêng, logo riêng... Chính vì vậy, dẫn đến việc cùng trong một đại học có rất nhiều bằng.

Bản thân mỗi trường thành viên cũng lại cố gắng thể hiện mình là khác biệt so với tổng thể của đại học. Chưa kể, các trường thành viên (theo thiết kế ban đầu là chuyên sâu vào một mảng, lĩnh vực nhất định) đã có những sự chồng lấn khi có những ngành đào tạo giống nhau như Trường ĐH Khoa học tự nhiên và Trường ĐH Công nghệ của ĐH Quốc gia Hà Nội; hay Trường ĐH Kinh tế và Trường Quản trị kinh doanh,...

Câu hỏi đặt ra như vậy có thực sự đó là một liên kết chặt chẽ hay chỉ một liên minh có tính tượng trưng giữa các đơn vị độc lập? Nhìn tổng thể, sẽ thấy vai trò của đại học lớn rất mờ nhạt”.

Trong khi đó, theo cấu trúc của các đại học mới chỉ có một logo, bằng tốt nghiệp có tên một đại học. Như vậy, mô hình đại học như ĐH Bách khoa Hà Nội hay ĐH Kinh tế TP.HCM có tính nhất quán cao hơn, mang tính ‘một đại học duy nhất’ khi các trường thành viên thực sự là một phần của đại học lớn.

Tuy nhiên, theo ông Phương, mô hình đại học “theo kiểu mới” này cũng chưa cho thấy những thay đổi rõ rệt.

Ông Phương dẫn chứng ngay như ĐH Bách khoa Hà Nội sau một năm chuyển lên từ trường đại học, cũng chưa nhìn thấy độ linh hoạt, tính nhanh nhạy của nhà trường thay đổi cụ thể ra sao. “Cũng có thể vì quá mới, chưa nhìn thấy được hệ quả của việc thay đổi. Đâu đó cũng có người bảo rằng có những cái mới bên trong, tôi không phản đối, song sự thay đổi ở tầm hệ thống chưa có gì rõ rệt”, ông Phương nói.

Để tránh việc lên đại học chỉ để tạo danh tiếng, theo ông Phương cách đơn giản là đừng gượng ép phân biệt giữa “đại học” và “trường đại học”.

“Đừng để phân biệt tên gọi làm chúng ta dị biệt với các nước trong hội nhập quốc tế. Điều quan trọng là trường đại học có thật sự khẳng định được mình hay không. Cái tên không giúp nâng tầm một trường đại học”, ông Phương nói. 

“Các trường đại học cũng không nên quá nao núng, lo lắng đua nhau trở thành đại học. Điều tôi trăn trở là đôi khi chỉ vì dư luận xã hội, phụ huynh, thí sinh nghĩ rằng cái tên “đại học” là đẳng cấp hơn “trường đại học” đua nhau vào đó, dẫn đến việc các trường đại học chạy đua danh xưng cho kỳ được. 

Muốn vậy, ngay bản thân những nhà lập pháp cũng cần phải định hình khái niệm “đại học” và “trường đại học” là không có gì khác nhau để từ đó không đưa ra những quy định mang tính phân biệt đối xử về mặt pháp lý. Muốn cả hệ thống tiến lên, cần những giải pháp căn cơ hơn, chứ không phải chỉ ‘thay tên đổi họ’ còn lại bản chất vẫn thế”.

Bà Kim Phụng cho rằng cần khẳng định: Không phải những trường đại học không có định hướng hay không đủ điều kiện chuyển đổi thành đại học là những trường không mạnh, không phát triển, là trường “hạng hai”. 

“Quan trọng nhất là chất lượng và hiệu quả hoạt động, là sự đánh giá của thị trường lao động đối với sản phẩm đào tạo của trường, là sự lựa chọn của người học, là việc làm và sự thăng tiến của cựu sinh viên, là uy tín của đội ngũ giảng viên và tính hữu ích của các công trình khoa học, công nghệ được công bố; sự phát triển bền vững của trường...”.

Khi phát triển thành ĐH, ngoài việc phải thực hiện đủ những điều kiện cứng của pháp luật (“Có ít nhất 03 trường thuộc trường đại học; có ít nhất 10 ngành đào tạo đến trình độ tiến sĩ; có quy mô đào tạo chính quy trên 15.000 người” hoặc “Có ít nhất 3 trường đại học cùng loại hình công lập hoặc cùng loại hình tư thục liên kết thành đại học”) thì những trường đã chuyển đổi thành đại học hay đang thực hiện lộ trình chuyển đổi thành đại học càng cần phải không ngừng nâng cao chất lượng thực chất. 

“Đề án chuyển đổi mô hình từ trường thành đại học và những đánh giá, báo cáo, tổng kết hàng kỳ sau chuyển đổi cần phải giải trình thuyết phục các câu hỏi: Chuyển đổi lên đại học thì người học được lợi gì, cộng đồng xã hội được lợi gì so với trước đây? Chất lượng được nâng cao như thế nào? Chính sách huy động đa dạng các nguồn lực để phát triển, trong đó, nâng cao tỷ trọng các nguồn thu ngoài học phí ra sao? Chính sách thu hút, phân phối hiệu quả theo hướng ưu đãi và trọng dụng nhân tài để xây dựng đội ngũ giảng viên và nhà khoa học danh tiếng, xây dựng các nhóm nghiên cứu mạnh ra sao? Việc nâng cao chất lượng đầu vào/đầu ra, quản lý chất lượng trong quá trình đào tạo và việc làm/độ thăng tiến của người học được nâng cao thế nào...

Những vấn đề này là việc của tất cả các trường, nhưng khi đã chuyển đổi thành đại học cần chú trọng hơn để việc chuyển đổi là thực chất chứ không chỉ “bình mới, rượu cũ”.

Sẽ có 5-7 trường đạt điều kiện lên đại học