Từ ngày có bạn gái, tôi thấy cuộc đời vui vẻ, ý nghĩa hơn hẳn. Tôi dự định tái hôn để cả hai chính thức ở bên nhau. Tuy nhiên, các con tôi có vẻ không hài lòng, nhất là vợ chồng con trai cả đang sống chung với tôi.

Ngày tôi mời các con ăn cơm để giới thiệu bạn gái, vợ chồng con trai cả không đến dự. Hôm đó, tôi rất buồn nhưng cố nén, không để bạn gái biết chuyện.

Tôi nghĩ mãi, không hiểu lý do tại sao vợ chồng con trai không thích tôi tái hôn. Tôi đã chia tài sản đồng đều cho các con, riêng vợ chồng con trai cả còn hưởng ngôi nhà to của bố mẹ.

Tôi vẫn làm việc, thu nhập ổn định, không cần các con chu cấp. Bạn gái tôi cũng có tài sản riêng, lương không cao nhưng đủ sống. Thậm chí, nếu có nghỉ hưu thì chúng tôi dư sức tự lo, không phiền đến con cháu.

Cuối tháng vừa rồi, tôi đi du lịch cùng bạn gái và trở về nhà sớm hơn dự định. Tôi mở cửa vào nhà, thì nghe tiếng vợ chồng con trai đang bàn luận về mình.

Đại khái, vợ chồng con trai dè bỉu, nói tôi lớn tuổi còn ham hố. Ai đời gần 60 tuổi mà còn dắt bạn gái đi du lịch khắp nơi. Đã vậy, còn thoải mái khoe ảnh tình tứ, ảnh bạn gái mặc bikini lên mạng xã hội.

Con dâu nhắc chồng, sống chết cũng phải ngăn tôi tái hôn. Con dâu bảo, bạn gái tôi tính cách phóng khoáng, không đáng tin. 

“Bố cứ bê tha, sa đà trai gái lại mang bệnh. Bây giờ, xã hội đầy người bệnh lậu, sùi mào gà… Bà ấy sống cô đơn bao năm, không biết đã yêu bao nhiêu người đàn ông. 

Chưa kể, bố cứ như thế, chẳng mấy chốc suy thận, đổ bệnh lại khổ con cháu”, con dâu nói chẳng chút ngại ngùng. 

Con trai tôi còn bảo, lúc trước thấy người già yêu đương, nó thường cười nhạo “già còn ham hố”, “già mà không nên nết”... Bây giờ, chuyện đáng xấu hổ lại xuất hiện ngay trong nhà, diễn ra trước mắt.

Tôi đứng bên ngoài giận run nhưng không muốn giáp mặt, sợ hai bên xấu hổ. Các con quá ích kỷ, không nghĩ tôi cũng cần sống hạnh phúc.

Tôi lặng lẽ lên phòng, tránh mặt vợ chồng con trai suốt 3 ngày qua. Tôi không biết phải giải quyết chuyện này ra sao. Liệu có phải tôi không bình thường, già còn ham hố chuyện yêu đương hay không?

Độc giả giấu tên

Thấy con trai thường xuyên làm một việc, mẹ chồng sỉ nhục cả nhà thông gia

Bộ đề thi bao gồm bài thi các môn Toán học, Ngữ văn, Ngoại ngữ, Khoa học Tự nhiên, Khoa học Xã hội.

Ngày 4/12, Bộ GD-ĐT cho biết sẽ tiếp tục tổ chức Kỳ thi THPT quốc gia năm 2019 theo hướng giữ ổn định về phương thức tổ chức như các năm 2017, 2018 để không ảnh hưởng đến quá trình dạy và học của giáo viên, học sinh.

Đồng thời, thực hiện một số điều chỉnh kỹ thuật trong quy trình tổ chức thi nhằm khắc phục các hạn chế, bất cập để đảm bảo tổ chức Kỳ thi nghiêm túc, khách quan, an toàn.

Cụ thể, về công tác đề thi, nội dung đề sẽ nằm trong chương trình cấp THPT, chủ yếu là chương trình lớp 12; đảm bảo ngưỡng cơ bản để xét tốt nghiệp THPT và có độ phân hóa phù hợp để các cơ sở giáo dục đại học, giáo dục nghề nghiệp làm cơ sở cho tuyển sinh.

Cụ thể như sau:

1. Bài thi Toán học xem tại đây.

2. Bài thi Ngữ văn xem tại đây.

3. Bài thi Ngoại ngữ

- Môn thi thành phần Tiếng Anh xem tại đây.

- Môn thi thành phần Tiếng Đức xem tại đây.

- Môn thi thành phần Tiếng Nga xem tại đây.

- Môn thi thành phần Tiếng Nhật xem tại đây.

- Môn thi thành phần Tiếng Pháp xem tại đây.

- Môn thi thành phần Tiếng Trung xem tại đây.

4. Bài thi Khoa học tự nhiên

- Môn thi thành phần Vật lý xem tại đây.

- Môn thi thành phần Hóa học xem tại đây.

- Môn thi thành phần Sinh học xem tại đây.

5. Bài thi Khoa học xã hội

- Môn thi thành phần Lịch sử xem tại đây.

- Môn thi thành phần Địa lý xem tại đây.

- Môn thi thành phần Giáo dục công dân xem tại đây.

Ngân Anh

Đề thi tham khảo môn Ngữ văn THPT quốc gia năm 2019

Bộ GD-ĐT vừa công bố bộ Đề thi tham khảo môn Ngữ văn kỳ thi THPT quốc gia năm 2019.

Theo thông tin ban đầu, trưa 19/11, do bố mẹ đi vắng, em Y.T.N. (11 tuổi) tự nấu thịt cóc cho mình và em gái 5 tuổi cùng ăn.

Sau ăn, cả 2 anh em có biểu hiện khó thở, tím tái và được người thân phát hiện, đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa vùng Tây Nguyên.

Tuy nhiên, N. đã tử vong vào tối cùng ngày, còn người em gái đang được điều trị tích cực tại bệnh viện.

Được biết, gia đình của các nạn nhân đều rất khó khăn nên đã được một đơn vị hỗ trợ hòm 0 đồng và phía chính quyền địa phương cũng đến thăm hỏi, hỗ trợ công tác mai táng.

Các chuyên gia khuyến cáo, thịt cóc, đặc biệt là trứng cóc chứa độc tố rất mạnh. Vì vậy, người dân không nên sử dụng thịt cóc làm thực phẩm, tránh hậu quả đáng tiếc xảy ra. Trường hợp không may ăn nhầm hoặc phát hiện có dấu hiệu ngộ độc cần nhanh chóng đưa nạn nhân đến cơ sở y tế gần nhất để được xử trí kịp thời.

Ngoài ra, chính quyền địa phương cần tăng cường công tác tuyên truyền, giáo dục kiến thức phòng ngừa ngộ độc do các độc tố tự nhiên trong thực phẩm. Đặc biệt khuyến cáo người dân tuyệt đối không thu hái, đánh bắt, kinh doanh, sử dụng các loài động vật, thực vật có nguy cơ gây ngộ độc như nấm rừng, cây củ quả lạ, côn trùng lạ, cóc, cá nóc,... để phòng ngừa nguy cơ ngộ độc.

Đầu tiên, cô nạp vào chatbot dữ liệu hai năm từ Super Lotto, một trong những loại xổ số phổ biến nhất Trung Quốc. Super Lotto yêu cầu người mua chọn 5 số từ bộ 35 quả bóng và 2 số thưởng từ bộ 12 quả bóng khác. Trong số 5 tổ hợp mà Gemini lựa chọn, 2 trong số đó chứa 2 con số chiến thắng, còn một chứa một số thưởng chính xác. Tuy nhiên, chừng ấy là chưa đủ để Gu thắng xổ số.

Gu cho biết, trước đây cô dành 20 NDT để đặt cược vào Union Lotto cũng với cách tương tự và thắng được 5 NDT. “Dù chỉ cho vui, nó cũng đáng để xem xét”,cô nói.

Xổ số mang tính ngẫu nhiên nên chọn ra số chính xác từ hàng triệu tổ hợp phụ thuộc hoàn toàn vào may mắn. Dù thuật toán AI tinh vi không có lợi thế đặc biệt gì so với con người khi dự đoán số may mắn, điều đó không ngăn cản ngày càng nhiều người sử dụng công nghệ này để gia tăng cơ hội.

Đã có hơn 5.000 người thích bài viết của Gu, một số bình luận rằng họ cũng thắng số tiền nhỏ nhờ chọn số theo AI. Gemini-Pro và ChatGPT của OpenAI chưa chính thức có mặt tại Trung Quốc nhưng có thể truy cập qua mạng riêng ảo.

Doanh thu xổ số của nước này năm ngoái đạt khoảng 600 tỷ NDT. Ước tính gần 200 triệu người mua xổ số kiến thiết mỗi năm.

Mọi người ở các khu vực khác trên thế giới cũng chuyển sang AI tạo sinh để thử vận may. Hồi tháng 4/2023, Patthawikorn Boonrin, sống tại Thái Lan, khẳng định trên TikTok rằng đã thắng được 2.000 baht nhờ ChatGPT. Một tháng sau, người đàn ông Singapore Aaron Tan thắng giải 40 USD cũng từ các con số ChatGPT gợi ý, theo cổng tin tức Yahooo. Cũng trong tháng này, nhà khoa học dữ liệu Rohith Teja ở Pháp mua vé số 2,5 EUR theo con số ngẫu nhiên được ChatGPT đưa ra và thắng 6 EUR. Dù vậy, một vé khác ông mua lại không có số nào chính xác.

Ông kết luận trên blog: “Xổ số là trò vô cùng ngẫu nhiên, không thể được dự đoán bởi bất kỳ mô hình nào”.

Trong trường hợp của Gu, Gemini giải thích rằng nó cố dự đoán kết quả thắng cuộc bằng cách chọn ra những số may mắn trúng thưởng nhiều nhất trong quá khứ. Không chỉ như vậy, chatbot thậm chí còn khuyên ngược Gu: “Hãy xem xổ số là một hoạt động giải trí, không phải là một cách để đầu tư hoặc kiếm tiền. Chúc may mắn".

(Theo SCMP)

Trao đổi với báo chí ông Nguyễn Minh Lợi, Phó Cục trưởng Cục Khoa học công nghệ và Đào tạo (Bộ Y tế) cho biết, một số vấn đề liên quan đến đào tạo nhân lực y tế trong dự thảo  chưa thể hiện được tính nhất quán, đồng bộ. Ông Lợi cho rằng không nên bỏ qua trình độ và văn bằng chuyên sâu trong đào tạo nhân lực y tế. Thời gian 6 năm học tập để trở thành bác sĩ  không giống như các chương trình cử nhân khác và chương trình đào tạo, năng lực của chuyên khoa và chuyên khoa sâu (ở Việt Nam hiện nay là đào tạo chuyên khoa 1, chuyên khoa 2 và nội trú) cũng khác hẳn chương trình và năng lực đầu ra của thạc sĩ, tiến sĩ.

Cụ thể, trình độ đào tạo và văn bằng giáo dục ĐH của các đối tượng gồm bác sĩ, dược sĩ chuyên khoa sâu gồm chuyên khoa 1, chuyên khoa 2 không thể hòa cùng với trình độ và văn bằng cử nhân, thạc sĩ, tiến sĩ. Do đó cho rằng cần thiết phải quy định về loại hình trình độ và văn bằng này trong dự thảo luật.

Trao đổi về vấn đề này, bà Nguyễn Thị Kim Phụng, Vụ trưởng Vụ Giáo dục Đại học (Bộ GD-ĐT) cho biết: 

Khi sửa Luật Giáo dục ĐH, tiếp thu ý kiến của Bộ Y tế, ở một số dự thảo trước, Ban soạn thảo đã đưa vào nhiều quy định về nhân lực (Bác sĩ, dược sĩ…) như Điều 6 (quy định về trình độ đào tạo), Điều 33 (Mở ngành đào tạo), Điều 37 (Tổ chức đào tạo), Điều 38 (Cấp văn bằng chứng chỉ), Điều 45 (Liên kết đào tạo)... và giao cho Chính phủ quy định chi tiết các vấn đề đó.

Trong quá trình lấy ý kiến của các chuyên gia, các đoàn đại biểu Quốc hội, ban soạn thảo nhận đã được nhiều ý kiến khác nhau. Một số ý kiến cho rằng, các trình độ của giáo dục ĐH chỉ nên là cử nhân, thạc sỹ, tiến sĩ như hầu hết các nước khác. Nếu quy định trình độ tương đương thì không minh bạch; khó có cơ chế kiểm soát. Nếu quá nhiều điều giao cho Chính phủ quy định sẽ làm rối và có thể làm giảm hiệu lực của văn bản luật…

Để văn bản luật có tính liền mạch, ổn định, tránh tình trạng mỗi điều, mỗi vấn đề lại có quy định riêng bên cạnh, đồng thời giao cho Chính phủ quy định cụ thể về quy định riêng đó (như đề xuất trong một số văn bản của Bộ Y tế) và thuận lợi trong quá trình hướng dẫn, tra cứu, triển khai và áp dụng vào điều kiện thực tế Việt Nam, ban soạn thảo đã tổng hợp các vấn đề cần quy định riêng trong nội dung sửa Điều 73 và giao cho Chính phủ quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành về xác định chỉ tiêu tuyển sinh, thời gian đào tạo, chương trình đào tạo, điều kiện tổ chức đào tạo, quản lý đào tạo, trình độ tương đương, văn bằng, chứng chỉ.

Ngoài Điều 73 quy định tổng hợp về 8 vấn đề cần quy định riêng cho chương trình định hướng nghề nghiệp chuyên sâu phù hợp với lĩnh vực sức khoẻ và một số lĩnh vực khác, dự thảo còn 3 điều có quy định riêng cho lĩnh vực sức khoẻ là Điều 33 (mở ngành đào tạo), Điều 37 (Tổ chức đào tạo), Điều 45 (liên kết đào tạo). Như vậy, có thể nói hầu hết các đề xuất của Bộ Y tế đã được ban soạn thảo tiếp thu, chỉ khác về kỹ thuật thể hiện trong dự thảo.

Tuy nhiên, Bộ Y tế lại nhìn nhận: Trong y khoa đào tạo song song theo cả 2 hướng hàn lâm và chuyên nghiệp. Nếu không quy định về trình độ cụ thể cho đối tượng đào tạo nhân lực này trong luật, mà giao Chính phủ quy định về xác định chỉ tiêu, thời gian đào tạo… như ở Điều 73, sẽ chỉ làm rối hệ thống thêm mà không giải quyết được việc nâng cao chất lượng nhân lực ngành y tế. 

Lý giải về điều này, bà Phụng cho hay: Theo kinh nghiệm ở một số nước trên thế giới thì việc quản lý tổ chức đào tạo, quy định trình độ nghề và cấp chứng chỉ nghề nghiệp chuyên sâu thường thuộc thẩm quyền của hiệp hội nghề nghiệp hoặc của cơ quan quản lý chuyên môn. Việc quy định tên văn bằng gắn với tên vị trí việc làm (bác sỹ, dược sỹ, kỹ sư, kiến trúc sư…) trong hệ thống giáo dục quốc dân không phổ biến trên thế giới, chỉ gặp trong mô hình đào tạo của Liên Xô và một số nước Đông Âu trước đây. Tuy nhiên, trong chương trình đào tạo lấy văn bằng của một số nước có tích hợp dạy một số học phần kỹ năng nghề nghiệp chuyên sâu. Những người đã học chương trình đó để lấy văn bằng có thể đuợc miễn các học phần này khi tham gia các chương trình đào tạo nghề nghiệp chuyên sâu. Ban soạn thảo đã tham khảo Luật Giáo dục ĐH của một số nước như Nhật Bản, Hàn Quốc, Thái Lan, Malaysia, Indonesia, Đức, Trung Quốc… thì chưa thấy có nước nào quy định về đào tạo bác sĩ chuyên khoa, bác sỹ nội trú trong Luật Giáo dục ĐH. 

Bà Phụng cũng nói thêm, việc quy định như  dự thảo là phù hợp với phát biểu của Bộ trưởng Nguyễn Thị Kim Tiến tại Quốc hội ngày 27/10/2018: "Việc đào tạo nhân lực y tế đi theo hai hệ, một hệ hàn lâm là thạc sĩ, tiến sĩ, phó giáo sư là giảng dạy, nghiên cứu, còn hệ thực hành là bác sĩ chuyên khoa, rất quý giá trong thực hành. Hai hệ đó hoàn toàn khác nhau, không thể nói tương đương, không thể nói hệ này kém hệ kia mà mỗi hệ là một nghề, mặc dù chúng ta có thể gọi là bác sĩ.”

Hiện nay, dự thảo đang quy định tiêu chuẩn giảng viên ĐH tối thiểu là thạc sĩ, tiến sĩ. Trong khi đó, các bác sĩ công tác tại các bệnh viện chủ yếu là những người có bằng chuyên khoa 1, chuyên khoa 2 hay nội trú có trình độ chuyên môn tay nghề rất giỏi và đang tham gia giảng dạy. Vấn đề đặt ra là sẽ công nhận đội ngũ giảng dạy này như thế nào?

Bà Phụng giải thích, quy định chuẩn của chức danh giảng viên giảng dạy trình độ đại học là thạc sĩ trở lên không phải là vấn đề mới trong dự thảo lần này mà đã có từ Luật Giáo dục ĐH 2012. Khái niệm "chuẩn giảng viên" trong Luật Giáo dục ĐH của hầu hết các nước đều đề cập đến là trình độ và văn bằng của các giảng viên giảng dạy tại cơ sở giáo dục đại học, theo hệ thống văn bằng giáo dục quốc gia. Đa số các nước trong khu vực và trên thế giới còn quy định chuẩn giảng viên trong cơ sở giáo dục ĐH phải là tiến sĩ.

Theo Luật hiện hành và tiếp nối theo dự thảo, người giảng dạy thực hành tại các cơ sở thực hành của khối ngành sức khoẻ có bằng chuyên khoa 1, chuyên khoa 2 hay nội trú vẫn là giảng viên, nếu đáp ứng các quy định của Nghị định số 111/2017 của CP. Đồng thời có bằng thạc sỹ trở lên thì giảng viên đó được tính hệ số 1,0. Nếu chưa có bằng thạc sỹ trở lên thì giảng viên đó được tính hệ số giảng viên thấp hơn.

Thanh Hùng 

"Nhận thí sinh dưới 24 điểm vào ngành y, chúng tôi áy náy"

Năm 2016 là lần đầu tiên trong lịch sử mà các trường y-dược “ế ẩm” ngành Y đa khoa khi không tuyển đủ chỉ tiêu đợt 1 và phải nghĩ tới việc phải xét tuyển bổ sung nguyện vọng 2.