Nhận định, soi kèo Egnatia vs Elbasani, 22h00 ngày 7/4: Thêm một lần đau


相关文章
- 、
-
Soi kèo phạt góc Real Madrid vs Valencia, 21h15 ngày 5/4 -
Khởi tố vụ án, tạm giam giang hồ Bình 'đen' ở Hải PhòngNguồn tin riêng của PV VietNamNet xác nhận: Cơ quan CSĐT Công an quận Lê Chân (Hải Phòng) đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can, ra lệnh bắt tạm giam Bùi Đức Bình (tức Bình "đen", SN 1973, trú tại quận Lê Chân, TP Hải Phòng) để điều tra về hành vi nổ súng bắn vào 1 người đang điều khiển ô tô tại cổng Bến xe Vĩnh Niệm.
Chiếc xe của nạn nhân dính đạn. Ảnh: Hoài Anh Người bị Bình nhắm tới là ông N.T.A, SN 1977, trú tại quận Kiến An, TP Hải Phòng.
Theo ông N.T.A, nhiều năm trước ông từng làm lái xe tại 1 hãng xe khách ở Hải Phòng do Bình vận hành. Vì tham gia cứu 1 người bị Bình truy sát mà bị đối tượng thù, liên tục dọa giết.
Thời điểm Bình "đen" nổ súng bắn vào xe ông Tuấn Anh. Ảnh: Cắt từ clip. “Đỉnh điểm là đêm 17/10, tôi đang lái ô tô riêng đi từ Bến xe Vĩnh Niệm ra đường Bùi Viện, thuộc phường Vĩnh Niệm (quận Lê Chân) thì nhìn thấy Bình ngắm thẳng súng và bắn tôi. Nghe tiếng nổ, tôi bỏ chạy. Bình đã bắn thủng cửa xe bên phải của tôi. Vụ việc đã được tôi trình báo lên Công an quận Lê Chân”, ông N.T.A. nói.
Đạn làm thủng cửa kính bên phải của chiếc xe. Ảnh: Hoài Anh Công an đã xác định người nổ súng vào xe của ông N.T.A. là Bình “đen”. Cơ quan CSĐT đã mở rộng điều tra, bắt giữ Bình và nhiều đối tượng đàn em liên quan.
"> -
Công an Hà Nội đề nghị dừng giao dịch 77 ô đất; số phận dự án ở đất vàng Mỹ ĐìnhMột số công trình liền kề được xây dựng trên khu đất quy hoạch đất biệt thự tại dự án Khu đô thị Thanh Hà – Cienco 5. Ảnh: Hồng Khanh
Đại diện chủ đầu tư thừa nhận, 'khu đất này công ty đang xin điều chỉnh quy hoạch'. Theo quy hoạch hiện hữu đang có hiệu lực pháp luật, khu đất này là khu đất biệt thự như phản ánh của khách hàng. Phía chủ đầu tư nói rằng “công ty chưa làm gì gây thiệt hại cho khách hàng”. (Xem chi tiết)
Hiện trạng ngổn ngang ở dự án 1.500 tỷ đồng 3 lần xin giãn tiến độ
Sau gần 5 năm khởi công, dự án đập dâng hạ lưu sông Trà Khúc (Quảng Ngãi) có vốn đầu tư 1.500 tỷ đồng vẫn chưa thể hoàn thành và lại xin lùi sang năm 2025 sau khi đã 2 lần được giãn tiến độ.
Lý do được đưa ra là do khó khăn về nguồn vốn, giải phóng mặt bằng và vướng mắc liên quan đến công tác bố trí tái định cư cho các hộ dân,... nên không thể hoàn thành công trình trong năm 2024. (Xem chi tiết)
Hà Nội thông tin việc chấm dứt dự án 'đắp chiếu' trên đất vàng Mỹ Đình
Theo thông tin từ Sở Kế hoạch và Đầu tư (KH-ĐT) TP.Hà Nội, Sở này đã có văn bản báo cáo UBND TP về việc chấm dứt hoạt động dự án đầu tư xây dựng Tòa nhà hỗn hợp dịch vụ thương mại và căn hộ CC3 - Mỹ Đình tại ô đất CC3 thuộc Khu đô thị mới Mỹ Đình - Mễ Trì.
Đây không phải lần đầu Sở KH-ĐT có báo cáo về dự án này.
Ô đất CC3 vẫn là bãi đất trống, cây cối um tùm. Ảnh: Hồng Khanh Trước đó, dự án được giao cho Tổng công ty Xây dựng Sông Đà làm chủ đầu tư. Năm 2007, Tổng công ty Xây dựng sông Đà đã chuyển nhượng quyền sử dụng đất ô đất CC3 tại Khu đô thị mới Mỹ Đình - Mễ Trì cho Hợp tác xã Dịch vụ tổng hợp nông nghiệp Mỹ Đình. (Xem chi tiết)
Loạt trụ sở nằm trên 'đất vàng' ở Huế không thể đấu giá
Hơn 2 năm qua, nhiều người dân và nhà đầu tư bày tỏ tiếc nuối khi hàng ngày phải chứng kiến cảnh nhếch nhác, lãng phí tại các trụ sở cũ của một số cơ quan tỉnh Thừa Thiên - Huế. Những công trình này nằm “án binh bất động” trên các khu "đất vàng" trục đường trung tâm Lê Lợi (TP.Huế).
Có nhiều nguyên nhân chủ quan và khách quan khiến 2 năm qua chưa có doanh nghiệp nào mặn mà với lời mời gọi của địa phương. Do vướng cơ chế, các khu đất rơi vào thế kẹt, “bán không được, để không xong”. (Xem chi tiết)
Tranh chấp do chủ đầu tư tăng phí gửi ô tô ở chung cư khu Ngoại giao đoàn
Những tranh chấp liên quan đến giá gửi xe tại chung cư ở Hà Nội tiếp tục nối dài, và lần này là trường hợp của chung cư N03-T3 và T4 khu Ngoại giao đoàn (phường Xuân Tảo, quận Bắc Từ Liêm) khi chủ đầu tư bấp chấp ý kiến của chính quyền sở tại.
Theo lãnh đạo UBND phường Xuân Tảo, việc chủ đầu tư tự ý tăng giá khi chưa có sự thống nhất với ban quản trị và cư dân, việc chặn xe tại tầng hầm là chưa phù hợp gây mất an ninh trật tự. (Xem chi tiết)
Dự án căn hộ cao cấp ẩn sau 2.000 tỷ đồng trái phiếu vụ Vạn Thịnh PhátBáo cáo phát hành trái phiếu để đầu tư vào dự án căn hộ cao cấp tại Q.11, TPHCM nhưng công ty sân sau của Tập đoàn Vạn Thịnh Phát đã không sử dụng tiền đúng mục đích."> -
Quy trách nhiệm thế nào với vụ bé 6 tuổi trường Gateway tử vongTrường Phổ thông liên cấp Quốc tế Gateway, quận Cầu Giấy, Hà Nội. Ảnh: Phạm Hải
Theo quy định tại điều 618 bộ luật Dân sự về bồi thường thiệt hại do người của pháp nhân gây ra, pháp nhân phải bồi thường thiệt hại do người của mình gây ra trong khi thực hiện nhiệm vụ được pháp nhân giao.
Nếu pháp nhân đã bồi thường thiệt hại thì có quyền yêu cầu người có lỗi trong việc gây thiệt hại phải hoàn trả một khoản tiền theo quy định của pháp luật.
Luật sư cho rằng, trách nhiệm của giáo viên đứng lớp là trách nhiệm gián tiếp, không phải trực tiếp. Vì nếu cô giáo điểm danh học sinh hoặc khi thấy học sinh vắng mặt thì liên hệ với phụ huynh hoặc bộ phận đưa đón có thể không dẫn đến hậu quả đáng tiếc.
Nhà trường là pháp nhân trong trường hợp này không thoả mãn theo quy định tại điều 75 bộ luật Hình sự quy định về điều kiện chịu trách nhiệm hình sự của pháp nhân thương mại nên không phải chịu trách nhiệm hình sự, nhưng phải chịu trách nhiệm dân sự với việc bồi thường hậu quả dân sự với vụ việc.
Đối với nhân viên trực tiếp đưa đón các con từ nhà đến trường, nếu không có nguyên nhân khác thì có thể phải chịu trách nhiệm hình sự.
Có hai tội sát với hành vi đó là tội Vô ý làm chết người theo điều 128 và tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng theo điều 360 BLHS.
LS Đặng Văn Cường (Trưởng văn phòng luật sư Chính Pháp, Đoàn Luật sư Hà Nội) cho hay vụ việc này có căn cứ để xử lý hình sự về tội vô ý làm chết người do vi phạm quy tắc nghề nghiệp hoặc quy tắc hành chính đối với một số người có liên quan.
Nếu kết quả điều tra của cơ quan công an cho thấy nạn nhân bị tử vong do người lái xe và giáo viên bỏ quên trên xe thì lái xe, giáo viên, những người có chức trách, nhiệm vụ đưa, đón học sinh này phải chịu trách nhiệm trước pháp luật, đủ căn cứ để xử lý hình sự về tội vô ý làm chết người hoặc tội vô ý làm chết người do vi phạm quy tắc nghề nghiệp hoặc quy tắc hành chính.
Trong quá trình điều tra, cơ quan điều tra sẽ làm rõ các quy tắc hành chính hoặc quy tắc nghề nghiệp trong việc đưa, đón học sinh của trường này. Trách nhiệm của người được giao nhiệm vụ đưa, đón học sinh như thế nào, các kỹ năng kiến thức cần thiết trong việc đưa, đón học sinh...
Nếu có căn cứ cho thấy người có trách nhiệm, nhiệm vụ trong việc đưa, đón học sinh đã không thực hiện hết trách nhiệm của mình do chủ quan hoặc do cẩu thả dẫn đến việc học sinh bị bỏ quên trên xe và tử vong thì những người có trách nhiệm đưa đón học sinh này sẽ bị xử lý hình sự theo điều 129 bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Như vậy, theo ông Cường, với hậu quả một học sinh tử vong thì người có lỗi do vi phạm quy tắc nghề nghiệp hoặc quy tắc hành chính trong vụ việc này có thể sẽ phải đối mặt với mức phạt lên tới 5 năm tù.
Xe đưa đón học sinh trường Quốc tế Gateway. Ảnh: Phạm Hải Giáo viên có trách nhiệm tiếp nhận học sinh, trong trường hợp học sinh có biểu hiện ốm đau, mệt mỏi hoặc không đến lớp thì giáo viên phải liên hệ với phụ huynh và báo cho nhà trường. Giáo viên quản lý lớp thấy thiếu học sinh mà không thông báo, không tìm kiếm thì những người này cũng có lỗi và cần phải xem xét trách nhiệm.
Điều 129. Tội vô ý làm chết người do vi phạm quy tắc nghề nghiệp hoặc quy tắc hành chính
1. Người nào vô ý làm chết người do vi phạm quy tắc nghề nghiệp hoặc quy tắc hành chính, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm.
2. Phạm tội làm chết 02 người trở lên, thì bị phạt tù từ 05 năm đến 12 năm.
3. Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm.
Trong trường hợp không chứng minh được người có trách nhiệm vi phạm quy tắc hành chính hoặc quy tắc nghề nghiệp thì vẫn phải xử lý những người có lỗi vô ý dẫn đến cái chết của cháu bé về tội vô ý làm chết người theo quy định của bộ luật Hình sự hiện hành.
Ngoài việc xem xét trách nhiệm hình sự của cá nhân thì nhà trường cũng phải có trách nhiệm bồi thường toàn bộ thiệt hại cho gia đình nạn nhân theo quy định của bộ luật Dân sự hiện hành, các khoản bồi thường bao gồm: tiền chi phí mai táng và tiền bồi thường tổn thất về tinh thần cho những người thân trong gia đình nạn nhân.
Mức bồi thường cụ thể do hai bên thỏa thuận, nếu không thỏa thuận được thì có quyền yêu cầu tòa án giải quyết trong theo quy định pháp luật.
Toà án sẽ căn cứ vào thiệt hại thực tế để yêu cầu bồi thường, số tiền chi phí mai táng sẽ theo phong tục địa phương, còn bồi thường tổn thất về tinh thần sẽ không quá 100 tháng lương tối thiểu theo quy định hiện hành.
Vụ việc này là thiệt hại do người của pháp nhân gây ra, bởi vậy, trước tiên trường phải có trách nhiệm bồi thường cho gia đình nạn nhân, sau đó trường có quyền yêu cầu người có lỗi bồi hoàn lại số tiền này theo nguyên tắc của bộ luật Dân sự đã quy định.
Ngoài ra, ông Cường cũng cho rằng, cơ quan quản lý về giáo dục cũng cần xem xét lại quy trình đào tạo, quy tắc đảm bảo an toàn và có thể áp dụng các biện pháp hành chính đối với trường này do để xảy ra sự vụ nghiêm trọng, mất an toàn cho học sinh.
Họp báo vụ bé 6 tuổi trường Gateway tử vong trên xe đưa đón
Trưa 7/8, UBND Quận Cầu Giấy (Hà Nội) tổ chức họp báo thông tin về vụ cháu bé 6 tuổi tử vong vì bị quên trong xe đưa đón của Trường Quốc tế Gateway.
">