Siêu máy tính dự đoán Villarreal vs Espanyol, 3h00 ngày 4/3

Ảnh minh họa

Theo như thông tin bạn cung cấp chúng tôi trả lời như sau:

Hợp đồng đào tạo nghề giữa người sử dụng lao động và người lao động được pháp luật thừa nhận và quy định cụ thể tại Điều 62 Bộ luật lao động, theo đó:

"1. Hai bên phải ký kết hợp đồng đào tạo nghề trong trường hợp người lao động được đào tạo, nâng cao trình độ, kỹ năng nghề, đào tạo lại ở trong nước hoặc nước ngoài từ kinh phí của người sử dụng lao động, kể cả kinh phí do đối tác tài trợ cho người sử dụng lao động.

Hợp đồng đào tạo nghề phải làm thành 02 bản, mỗi bên giữ 01 bản.

2. Hợp đồng đào tạo nghề phải có các nội dung chủ yếu sau đây:

a) Nghề đào tạo;

b) Địa điểm đào tạo, thời hạn đào tạo;

c) Chi phí đào tạo;

d) Thời hạn người lao động cam kết phải làm việc cho người sử dụng lao động sau khi được đào tạo;

đ) Trách nhiệm hoàn trả chi phí đào tạo;

e) Trách nhiệm của người sử dụng lao động."

Theo quy định tại điểm d khoản 2 nêu trên thì pháp luật có quy định về thời hạn người lao động cam kết phải làm việc cho người sử dụng lao động sau khi được đào tạo. Vì vậy, nếu người lao động không thực hiện đúng cam kết thì có thể được xác định là hành vi vi phạm hợp đồng, và người sử dụng lao động hoàn toàn có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại.

Hiện tại luật lao động cũng như các văn bản hướng dẫn khác không có quy định là trong trường hợp người lao động không thực hiện 1 phần cam kết (Ví dụ: Làm việc một khoảng thời gian nhất định rồi mới nghỉ việc) thì phải bồi thường 1 phần hay toàn bộ chi phí đào tạo.

Trên thực tế, nếu không thoả thuận được mức bồi thường, các bên có thể khởi kiện và đề nghị toà án giải quyết theo quy định của pháp luật.

Tư vẫn bởi Luật sư Hoàng Tuấn Anh, Công ty Luật TNHH Themis, SĐT: 0986663459.

Bạn đọc muốn gửi các câu hỏi thắc mắc về các vấn đề pháp luật, xin gửi về địa chỉ banbandoc@vietnamnet.vn (Xin ghi rõ địa chỉ, số điện thoại để chúng tôi tiện liên hệ)

Ban Bạn đọc

Tối đa 30 ngày, người lao động nghỉ việc được nhận sổ bảo hiểm

Sau khi nghỉ việc, tối đa bao lâu người lao động nhận được sổ bảo hiểm? Tôi đã thông báo nghĩ việc trước 45 ngày với công ty nhưng đến nay nghỉ được 2 tháng, công ty vẫn chưa trả sổ bảo hiểm cho tôi là đúng hay sai luật?

Luật sư tư vấn:

Căn cứ vào kết luận của cơ quan điều tra và các tình tiết của vụ án, tỷ lệ thương tích nếu đủ yếu tố cấu thành tội phạm hành vi dùng dao đâm vợ trọng thương có thể truy cứu trách nhiệm hình sự về Tội cố ý gây thương tích theo quy định tại Điều 134 Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung 2017 với khung hình phạt từ 06 tháng đến 3 năm hoặc từ 02 năm đến 06 năm nếu tỷ lệ thương tích từ 31% trở lên.

Ảnh minh họa

Theo Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi bổ sung 2017 quy định về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

e) Phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của nạn nhân gây ra;

Đối với việc áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Bộ luật Hình sự năm 2015 quy định việc áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như sau: “Tòa án có thể quyết định một hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng nhưng phải trong khung hình phạt liền kề nhẹ hơn của điều luật khi người phạm tội có ít nhất hai tình tiết giảm nhẹ theo quy định của Bộ luật này; Tòa án có thể quyết định một hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng, nhưng không bắt buộc phải trong khung hình phạt liền kề nhẹ hơn của điều luật đối với người phạm tội lần đầu là người giúp sức trong vụ án đồng phạm nhưng có vai trò không đáng kể” (khoản 1, khoản 2 Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Luật sư Phạm Thị Bích Hảo, Giám đốc Công ty luật TNHH Đức An, Thanh Xuân, HN

Bạn đọc muốn gửi các câu hỏi thắc mắc về các vấn đề pháp luật, xin gửi về địa chỉ banbandoc@vietnamnet.vn (Xin ghi rõ địa chỉ, số điện thoại để chúng tôi tiện liên hệ)

Ban Bạn đọc

Chồng ngoại tình, đòi ly hôn vợ để đến với bồ trẻ

Nay chồng tôi dẫn cô gái khác trẻ trung, xinh đẹp về, nói muốn ly hôn với tôi và cưới cô gái này, tôi có quyền nuôi con và anh ta sẽ trợ cấp cho con mỗi tháng 10 triệu đồng.

Timo Werner, Sancho và Dembele nằm trong danh sách chuyển nhượng của Lampard

Theo nhà cầm quân trẻ người Anh, mục tiêu chính của ông ở kỳ chuyển nhượng sắp tới là sàng lọc các mục tiêu và chốt một phương án hiệu quả nhất thay thế vị trí mà Eden Hazard để lại.

Tờ Daily Telegraph cho hay, các tuyển trạch viên The Blues đang lùng sục khắp châu Âu, liệt kê danh sách những ứng viên tiềm năng cho Lampard và các sếp The Blues lựa chọn.

Jadon Sancho là mục tiêu số 1 nằm trong tầm ngắm Chelsea. Dẫu vậy, Borussia Dortmund sẽ không cho phép tuyển thủ người Anh ra đi giữa mùa.

Wilfried Zaha có thể rời Crystal Palace sau khi nỗ lực gia nhập Arsenal, Everton hè 2019 bất thành. Thế nhưng, đội bóng thành London sẽ phải chi ra khoản tiền 80 triệu bảng.

Lampard cùng các cộng sự cũng để mắt đến hai chân sút khác, Timo Werner và Moussa Dembele, phòng trường hợp Oliver Giroud nói lời chia tay sân Stamford Bridge.

Leon Bailey cũng gây sự chú ý với các nhà tuyển trạch Chelsea

Mặc dù vậy, khả năng Chelsea lôi kéo được hai tay săn bàn chủ lực của RB Leipzig và Lyon trong mùa đông là không khả thi, khi họ đều góp mặt ở vòng 1/8 Champions League.

Theo thông tin mới nhất, đội bóng nước Anh còn đang theo dõi sát sao phong độ hai nhân tố tiềm năng Leon Bailey (Leverkusen) và Chukwueze (Villarreal).

Mới đây, Frank Lampard cũng lên tiếng cảnh báo các cầu thủ Chelsea cần cố gắng hơn nữa, phát huy sự tiến bộ và tính ổn định nếu không muốn bị đào thải khi các tân binh cập bến.

Quán karaoke Nhân Đức ở xã Hướng Hiệp, huyện Hướng Hóa (Quảng Trị) nơi hiệu trưởng, hiệu phó cùng 2 giáo viên đi hát.

Ông Quảng được xác định đã không gương mẫu chấp hành các quy định phòng, chống dịch Covid-19; gây dư luận xấu.

Nguồn tin này cho biết thêm, theo thẩm quyền, Đảng uỷ xã Hướng Phùng đã kỷ luật Đảng bằng hình thức cảnh cáo với ông Đinh Trường Hải – Hiệu phó trường Tiểu học Hướng Phùng và ông Phùng Như Hoàn – từng là giáo viên cũng với lý do trên.

Trưởng Tiểu học Hướng Phùng (Quảng Trị)

Lãnh đạo huyện Hướng Hoá cho biết, sau khi Ủy ban Kiểm tra Huyện uỷ kỷ luật Đảng đối với ông Quảng và ông Hải, đơn vị này sẽ xem xét xử lý kỷ luật về mặt hành chính theo quy định.

Trước đó, chiều 31/8, trong thời điểm dịch bệnh diễn biến phức tạp, huyện Hướng Hóa đã tạm dừng nhiều hoạt động không cần thiết, nhưng ông Nguyễn Hữu Quảng và ông Đinh Trường Hải cùng một số giáo viên đã đi hát karaoke tại quán Nhân Đức (thôn Xa Ry, xã Hướng Phùng).

UBND huyện đã xử phạt vi phạm hành chính với chủ cơ sở karaoke Nhân Đức 20 triệu đồng. Trong khi đó, UBND xã Hướng Phùng xử phạt các cán bộ đi hát karaoke, mỗi người 2 triệu đồng.

Nhật An

Hiệu trưởng, hiệu phó và giáo viên đi hát karaoke giữa mùa dịch

Trước tình hình dịch bệnh căng thẳng, huyện Hướng Hóa (Quảng Trị) đã tạm dừng nhiều hoạt động không cần thiết nhưng hiệu trưởng, hiệu phó cùng 2 giáo viên trên địa bàn lại đến hát ở quán karaoke khiến dư luận không đồng tình.

Bên cạnh đó, cư dân có thể tận hưởng giây phút thư giãn cùng môn thể thao quý tộc tại Sân Golf Long Biên, hay thỏa sức mua sắm tại AEON Mall Long Biên và TASCO Mall chỉ trong vài phút di chuyển. Những công trình văn hóa như Bảo tàng gốm sứ Bát Tràng và Bảo tàng đường sắt Gia Lâm chỉ cách dự án chưa đầy 20 phút, mở ra hành trình khám phá nét đẹp văn hóa truyền thống, tô điểm cuộc sống thêm phong phú và trọn vẹn.

Tận hưởng các tiện ích trong lòng đại đô thị 

Nằm trong quần thể đại đô thị phát triển phía đông Thủ đô, The Senique Hanoi mang đến trải nghiệm sống đẳng cấp với hệ thống tiện ích kép. Sống tại đây, cư dân không chỉ tận hưởng các tiện ích nội khu cao cấp mà còn trải nghiệm tiện ích chung như biển hồ nước mặn 6,1ha hay hồ trung tâm 24,5ha.

Chỉ với vài phút đi bộ, các gia đình có thể tụ họp tại hệ thống vườn nướng BBQ ven hồ hoặc rèn luyện sức khỏe tại công viên gym hiện đại rộng lớn. Bên cạnh đó, hệ thống tiện nghi toàn diện cũng đáp ứng đầy đủ mọi nhu cầu thiết yếu về giáo dục, y tế và mua sắm khi chỉ cách các cơ sở uy tín như VinUni, Brighton College, trường liên cấp Vinschool, Vincom Mega Mall và Phòng khám Đa khoa quốc tế Vinmec từ 2 đến 5 phút di chuyển.

Ngoài ra, cư dân cũng dễ dàng tiếp cận các tổ hợp giải trí tại những khu vực lân cận như VinWonders Wave Park và Grand World, mở rộng thêm không gian trải nghiệm phong phú và năng động.

Đặc quyền tiện ích nội khu 

Hơn cả nơi để trở về, CapitaLand Development (CLD) kiến tạo nên không gian sống đậm bản sắc. Tại The Senique Hanoi, chủ đầu tư mong muốn tôn vinh di sản văn hóa Việt Nam hòa chung nhịp thở đương đại.

Từ tên gọi "Senique”, tinh thần của dự án kết hợp giữa "Sen" - biểu tượng tinh tế, thanh tao đất Việt và "Unique” thể hiện dấu ấn độc bản. The Senique Hanoi hòa quyện tinh túy nét phương Đông và phương Tây để định nghĩa phong cách sống mới. 

Không chỉ đáp ứng nhu cầu hiện đại, các tiện ích The Senique Hanoi còn mang dấu ấn văn hóa đa đạng. Từ Studio Livestream hiện đại, không gian làm việc chung sáng tạo đến sảnh tiệc sang trọng, không gian nơi đây vừa phản ánh tính năng động, đổi mới của phương Tây, vừa giữ vững sự kết nối cộng đồng đậm chất phương Đông. Các khu vực giải trí và không gian ngoài trời cũng được chăm chút hoàn hảo để gia đình và bạn bè có thể tận hưởng những khoảnh khắc quý giá bên nhau.

Dành cho những cư dân yêu thích vận động, tiện ích thể thao tại The Senique Hanoi khéo léo kết hợp giữa hiện đại và tinh thần cân bằng tự nhiên. Hệ thống bể bơi 50m, phòng gym trên cao với tầm view toàn thành phố hay khu vận động trẻ em nuôi dưỡng sự năng động khỏe khoắn. Trong khi đó, bể sục Jacuzzi hay góc đọc sách lại là nơi cư dân tìm về sự thư giãn sâu lắng, tái tạo năng lượng; Vườn Hương và Vườn Thảo Mộc là nơi hòa mình vào không gian xanh mát, khơi nguồn năng lượng tích cực và cân bằng nội tại.

Với ngôn ngữ thiết kế hoà quyện tinh hoa Đông - Tây cùng cam kết phát triển bền vững, The Senique Hanoi hứa hẹn trở thành điểm đến an cư lý tưởng cho những chủ nhân đang tìm kiếm phong cách sống giao hòa trong lòng Thủ đô.

Doãn Phong 

Chủ nhiệm UB Kinh tế của Quốc hội Vũ Hồng Thanh đề nghị Chính phủ đánh giá, báo cáo đầy đủ về cơ sở của việc tăng giá bán xăng, điện (Ảnh Báo VietNamNet)

2. Bạn đọc Đỗ Văn Nhân ở 211 Trần Hưng Đạo, TP Kon Tum, tỉnh Kon Tum gửi email ngày 3/5/2019 nêu ý kiến: Hiện nay, tình trạng lái xe sử dụng rượu, bia tham gia giao thông nhưng  chưa có giải pháp hữu hiệu để ngăn chặn hiệu quả. Việc đo nồng độ cồn và xử lý vi phạm của lái xe là không xuể, do đó chưa có tác dụng ngăn ngừa, răn đe và thay đổi ý thức của lái xe. Vì vậy, cần bổ sung quy định phạt lao động công ích…Đặc biệt, cần nghiên cứu sửa đổi, bổ sung các quy định liên quan đến xử phạt về hành vi này theo hướng tăng nặng như phạt tù tài xế tham gia giao thông mà sử dụng rượu, bia vượt nồng độ cồn cho phép, bất kể có gây ra hậu quả hay không, đồng thời, tịch thu phương tiện sung công quỹ nhà nước. Có như vậy, mới ngăn ngừa và giảm thiểu các vụ tai nạn giao thông do tài xế sử dụng rượu, bia gây ra. Xin chuyển ý kiến của BĐ Đỗ Văn Nhân đến các cơ quan chức năng đề nghị xem xét.

3. Bạn đọc Đỗ Văn Hải, nguyên Phó Giám đốc Trung tâm tư vấn thiết kế và ứng dụng kỹ thuật PVC thuộc Tổng Công ty cổ phần xây lắp dầu khí – Tập đoàn Dầu khí Việt Nam, thường trú nhà E3-P414, đường Lê Thanh Nghị, phường Bách Khoa, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội nhiều lần gửi đơn, mới nhất đề ngày 28/4/2019. Nội dung: BĐ Đỗ Văn Hải “Khiếu nại và đề nghị xem xét lại Bản án giám đốc thẩm số 01/2015/LĐ-GĐT ngày 23/12/2015 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội theo thủ tục giám đốc thẩm; xem xét lại Bản án sơ thẩm số 02/2013/LĐ-ST ngày 14/8/2013 của Tòa án nhân dân huyện Từ Liêm, Bản án phúc thẩm số 43/2013/LĐ-PT ngày 26/12/2013 của Tòa án nhân dân TP Hà Nội theo thủ tục tái thẩm”. Về vấn đề này, Báo VietNamNet đã có Công văn số 154/CV-VNN ngày 12/3/2019 gửi Tòa án nhân dân Tối cao, Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao đề nghị xem xét, hiện chưa nhận được phúc đáp.

4. Bạn đọc Quàng Văn Lan ở bản Nà Ngà, xã Chiềng Hặc, huyện Yên Châu, tỉnh Sơn La gửi đơn đề ngày 2/5/2019. Nội dung: Cha BĐ là Quàng Văn Hôm nhập ngũ năm 1965, chiến đấu và bị thương năm 1966 tại chiến trường Lào, xuất ngũ cuối năm 1975. Về địa phương “vết thương tái phát liên tục, tê buốt từ hông đến chân...nhưng do thất lạc giấy tờ, bố tôi cứ cắn răng chịu đựng. Năm 1996 bố tôi tìm lại được hồ sơ quân nhân; tìm lại đồng đội cũ để xác nhận...hoàn chỉnh hồ sơ  nộp lên Ban chính sách huyện đội Yên Châu, chờ đợi và đi ‘tìm công với nước’ suốt 22 năm, cuối cùng chết vào tháng 12/2018”. BĐ Quàng Văn Lan đề nghị “làm rõ trách nhiệm của tổ chức, cá nhân được giao nhiệm vụ thực hiện chính sách đối với người có công với Cách mạng”.

5. Bạn đọc Đặng Thị Hạnh công tác tại Phòng khám đa khoa khu vực Đa Tốn trực thuộc Trung tâm Y tế huyện Gia Lâm, Hà Nội gửi “đơn tố cáo” đề ngày 3/5/2019. Nội dung: BĐ Đặng Thị Hạnh phản ánh “hai trong nhiều vấn đề nhức nhối (về công tác nhân sự và về tài chính kế toán) xảy ra tại Trung tâm y tế huyện Gia Lâm” liên quan đến Phó Giám đốc phụ trách Trung tâm này. Xin chuyển nội dung đơn của BĐ Đặng Thị Hạnh đến các cơ quan chức năng TP Hà Nội và huyện Gia Lâm đề nghị xem xét.

6. Bạn đọc cao niên Nguyễn Thị Hồng Minh và một số BĐ cùng thường trú xóm Xuân Đồng, xã Nghi Đức, TP Vinh, tỉnh Nghệ An gửi đơn đề ngày 6/5/2019. Nội dung: Các BĐ “kêu cứu khẩn cấp” về việc bị địa phương thu hồi đất ở ổn định liên tục từ thời kháng chiến chống Pháp đến nay để xây dựng đường giao thông nối Vinh- Cửa Lò; nhưng giá bồi thường quá thấp (3 triệu đồng/m2) và chưa có phương án tái định cư. Đề nghị các cơ quan chức năng có thẩm quyền nơi BĐ cao niên Nguyễn Thị Hồng Minh đồng gửi đơn này xem xét.

7. Các bạn đọc Phạm Xuân Lý, Mạc Thì Bình, Hoàng Minh Cửu, Lê Đức Hùng, Hoàng Thị Thủy cùng ở thôn 8, xã Xuân Thắng, huyện Thọ Xuân, tỉnh Thanh Hóa đồng ký tên trong “đơn kêu cứu” đề ngày 2/5/2019. Nội dung: Các BĐ này bị địa phương cưỡng chế thu hồi đất để làm tuyến đường Khu công nghiệp Lam Sơn- Sao Vàng, nhưng “mức bồi thường, hỗ trợ chưa thỏa đáng”... “có một điều hết sức vô lý là: Cùng  một loại đất, lịch sử đất giống nhau, tại sao có gia đình được bồi thường 50 triệu đồng; có gia đình 20 triệu đ; có gia đình 14 triệu đồng/ 1 sào Trung bộ 500 m2”? Xin chuyển nội dung đơn của các BĐ trên đến Cơ quan chức năng tỉnh Thanh Hóa; huyện Thọ Xuân đề nghị xem xét.

8. Bạn đọc Bùi Thị Hợi ở thôn Hùng Xuân 1, xã Xuân Giao, huyện Bảo Thắng, Lào Cai gửi “tâm thư” (ngày 6/5/2019 theo dấu Bưu điện) “mong Báo VietNamNet có tiếng nói giúp gia đình tôi và và để chồng tôi nơi Suối Vàng được nhắm mắt”. Theo thư, chồng chị là anh Phạm Văn Lợi đến nhà Lục Văn Xuân ở thôn Hồ Phai, xã Làng Giàng, huyện Văn Bàn, tỉnh Lào Cai đòi nợ 200 triệu đ nhưng bị khất không có tiền. Trưa đó ăn cơm, uống  rượu ở nhà anh Xuân; tối đau đầu và nôn rất nhiều, phải đi viện nhưng không chữa được và chết sau đó ít ngày. Trung tâm pháp y tỉnh Lào Cai kết luận nguyên nhân chết đối với tử thi Phạm Văn Lợi “Suy hô hấp, suy đa tạng do ngộ độc thuốc trừ cỏ Paraquat”. BĐ Bùi Thị Hợi “thấy anh Xuân có nhiều biểu hiện nghi vấn” đã trình báo CA huyện Văn Bàn nhưng sau ba tháng vẫn chưa nhận được câu trả lời.

9. Hơn 30 Bạn đọc ở thôn Lý Nhân, xã Phú Xuân, huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc đồng ký tên trong đơn đề ngày 6/5/2019. Nội dung: Các BĐ “kêu cứu” về việc đất nông nghiệp bị địa phương thu hồi chuyển đổi thành đất dãn dân và đất đấu giá thuộc khu đồng Đống “không đúng quy trình, không đúng trình tự thủ tục thu hồi đất theo quy định của pháp luật hiện hành...không công khai, minh bạch các chính sách bồi thường, hỗ trợ, tái định cư”, Xin chuyển nội dung đơn của các BĐ trên đến cơ quan chức năng tỉnh Vĩnh Phúc và huyện Bình Xuyên đề nghị xem xét.

10. Bạn đọc Nguyễn Phước Thành, Phước Hạ, Phước Đồng, Nha Trang, Khánh Hòa gửi email ngày 3/5/2019 phản ánh: Mấy tháng nay có tình trạng xe khách đậu qua đêm trên 2 đoạn đường Cù Chính Lan và Nguyễn Thị Định (tổ dân phố 2 Phước Tín, phường Phước Long, TP. Nha Trang) biến các đoạn đường này thành một bãi đậu xe, gây mất an toàn cho người tham gia giao thông; đã có không ít vụ va quẹt giữa các xe máy hay xe máy đâm vào ô tô đậu tại đây. Xin chuyển ý kiến của BĐ Nguyễn Phước Thành đến cơ quan chức năng TP Nha Trang đề nghị xem xét. 

Xe khách đậu tràn lan tại khu vực góc cua đường Nguyễn Thị Định, phường Phước Long, TP. Nha Trang (Ảnh Báo Khánh Hòa)

11. Bạn đọc Nguyễn Phú Cường  ở thôn Tây Lễ Văn, xã An Đồng, huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình gửi email ngày 5/5/2019 đề nghị “xác định diện tích đất, tên chủ sử dụng đất ghi đúng theo quy định của pháp luật”. Được biết vấn đề này kéo dài đã nhiều năm, BĐ Phú Cường  đã “kêu” tới nhiều cơ quan chức năng ở địa phương và TW. Tháng 9/2019, Bộ Tài nguyên & Môi trường đã có Văn bản gửi UBND tỉnh Thái Bình đề nghị “khẩn trương thực hiện thanh tra để làm rõ và giải quyết dứt điểm...làm rõ trách nhiệm của các tổ chức, cá nhân có liên quan để xảy ra sai phạm (nếu có) trong việc quản lý, sử dụng đất đai tại xã An Đồng, huyện Quỳnh Phụ xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật”. Tuy nhiên đến nay BĐ Nguyễn Phú Cường  vẫn “kêu cứu”!

12. Bạn đọc Lê Minh Tuấn gửi đơn đề ngày 20/4/2019 phản ánh một số hiện tượng có dấu hiệu sai phạm tại 1 trường Đại học ở TP. Hồ Chí Minh, "mong Báo VietNamNet vào cuộc để làm rõ trước công luận”. Các Ban chức năng của Báo đang thẩm định. 

13. Bạn đọc Vũ Thị Minh Thủy thường trú số 9 Hàng Trống, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội nhiều lần gửi đơn, mới nhất đề ngày 24/4/2019 tiếp tục “kêu cứu” về việc bị chiếm đoạt 30,8 m2 phía ngoài mặt phố tại địa chỉ trên. Về vấn đề này, gần đây nhất, UBND TP Hà Nội có văn bản số 1470-ĐT ngày 12/4/2018 trả lời “không có cơ sở để xem xét”. BĐ không nhất trí, bởi “gia đình tôi đã cung cấp những chứng cứ cụ thể...nhưng cơ quan chức năng không xem xét lại việc ký hợp đồng thuê nhà khống của ông Lê Ngọc Lân mang danh HTX May Thủ đô theo đúng quy định của pháp luật”. BĐ cũng không nhất trí với văn bản số 247/2019 TB QL và PTN ngày 29/1/2019 của CT TNHH MTV Quản lý và PT nhà HN vì cho rằng “thực chất bảo vệ việc ký hợp đồng thuê nhà khống số 20/55/HĐN ngày 20/8/1985”. Đề nghị các cơ quan chức năng TW và TP Hà Nội nơi BĐ Minh Thủy ddoonmgf gửi đơn này xem xét, giải quyết dứt điểm.

14. Bạn đọc - nhà giáo Lê Minh Hoàng ở Tiền Giang gửi email ngày 8/5/2019 nêu ý kiến về việc đặt tên các công trình ở vùng nông thôn Nam bộ. Cách đặt tên đường bằng tên nhân vật gây tranh cãi, bức xúc nhiều nhất. Ví dụ như trường hợp “Cầu Dr Thanh” (để quảng bá thương hiệu) ở xã Thanh Hòa, Cai Lậy, Tiền Giang vài năm trước; gần nhất là vụ “cầu ông Nguyên” (do cấp dưới…nịnh Phó Chủ tịch xã) ở xã Vĩnh Bình, Hòa Bình, Bạc Liêu... Thứ hai là đặt tên công trình theo số nhưng thiếu quy hoạch, tùy hứng nên lộn xộn,  người ở xa đến khó tìm mà dân cư tại chỗ cũng bực mình! Thứ ba là tên công trình rất dài, đủ tên xóm/ ấp mà con đường hoặc cây cầu đi qua nên rất rườm rà, không cần thiết. BĐ - nhà giáo Lê Minh Hoàng cho rằng: Tên các công trình giao thông nông thôn cũng là một nét văn hóa nằm trong tiêu chí về đời sống văn hóa của nông thôn mới nên rất cần một văn bản pháp quy cấp Nhà nước quy định thống về việc đặt tên các công trình này trên phạm vi cả nước sao cho vừa duy trì truyền thống, bản sắc dân tộc, địa phương vừa bảo đảm tính khoa học và quan trọng là thực sự có văn hóa. 

Tên công trình rất... dài (Ảnh do BĐ cung cấp)

15. Bạn đọc Huỳnh Công Tặng thường trú  ấp Tà On, xã Châu Lăng, huyện Tri Tôn, tỉnh An Giang gửi email ngày 9/5/2019 kêu cứu giảm án cho cha là Huỳnh Văn Dũng, bị Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xử sơ thẩm và Tòa án nhân dân Tối cao xử phúc thẩm  tuyên phạt  20 năm tù (đã thụ án được 5 năm). BĐ Công Tặng dẫn ý kiến của các luật sư ở An Giang cho rằng: Việc định tội của 2 cấp Tòa đối với  bị cáo chủ yếu thông qua lời khai của các bị cáo khác mà không đối chứng cụ thể. Mức án 20 năm tù cho bị cáo Dũng là quá nặng so với hành vi đã thể hiện; chưa xem xét các tình tiết giảm nhẹ như bị cáo  đã ra đầu thú, thành thật khai báo, góp phần làm sáng tỏ vụ việc. Ngoài ra, bị cáo là lao động chính, nhà nghèo, có con nhỏ đang bị bệnh ngặt nghèo, gia cảnh hết sức khó khăn. Xin chuyển nội dung kêu cứu của BĐ Huỳnh Công Tặng đến các cơ quan có thẩm quyền đề nghị xem xét.

16. Bạn đọc Nguyễn Thị Tuyết TGĐ công ty TNHH Vũ Hùng Phát, địa chỉ 211, phố Giáp Nhất, phường Thượng Đình, quận Thanh Xuân, Hà Nội) nhiều lần gửi  đơn; mới nhất là văn bản số 08/05 ĐTC.VHP ngày 8/5/2019. Nội dung: BĐ Tuyết nêu và phân tích 10 điểm không nhất trí với Công văn số 1454/CVHM-ĐTTH ngày 2/11/2018 của Công an quận Hoàng Mai phúc đáp CV số 480/CV-VNN ngày 25/10/2018 của  Báo VietNamNet (đề nghị xem xét đơn của BĐ Nguyễn Thị Tuyết về việc chồng là Vũ Xuân Hiền bị “Dũng C quát, bóp cổ, đánh vào vai gáy” tại trụ sở CA phường Đại Kim, quận Hoàng Mai tối 23/7/2015, khi ông Hiền đến đề nghị xác nhận vào công văn cho công ty VHP). Văn bản này, BĐ Nguyễn Thị Tuyết đồng gửi các cơ quan chức năng có thẩm quyền đề nghị xem xét.

17.Bạn đọc Trần Thị Tính, thường trú số 6, ngõ 96 Tô Ngọc Vân, phường Quảng An, quận Tây Hồ, Hà Nội đại diện cho 24 hộ dân cùng ngõ 96 nhiều lần gửi đơn, mới nhất đề ngày 9/5/2019 (theo dấu Bưu điện). Nội dung: BĐ Trần Thị Tính kiến nghị UBND TP Hà Nội quy hoạch khu đất của 2 Khu tập thể (Khu tập thể Nhà nghỉ Quảng Bá  và Khu tập thể Bệnh viện Hữu Nghị) thành đất ở cho 24 hộ dân với hơn 100 con người sinh sống ổn định, đúng pháp luật”. Về vấn đề này, năm 2016 Báo VietNamNet đã có Công văn gửi UBND TP Hà Nội đề nghị xem xét và được thông báo cho biết: UBND TP HN đã giao Thanh tra TP. xem xét, trả lời và hướng dẫn công dân thực hiện quyền khiếu nại theo quy định.

18. Bạn đọc đọc Phạm Văn Tùy ở thôn Anh, xã Lê Lợi, huyện Gia Lộc, tỉnh Hải Dương gửi đơn đề ngày 9/5/2019. Nội dung: BĐ Tùy “tố cáo” một lãnh đạo Chi cục QLTT Hải Dương nhận 280 triệu đồng (năm 2014), “hứa hẹn 1 tháng sẽ giải quyết cho tôi vào biên chế nhà nước” làm việc tại Chi cục này. Tuy nhiên mãi đầu năm 2017, BĐ Tùy chỉ được “hợp đồng lao động thời vụ 1 năm” làm việc tại Đội QLTT số 4- huyện Cẩm Giàng. Vì “đồng lương quá thấp”, 5 tháng sau BĐ Tùy nghỉ việc và đòi lại số tiền đã nộp, nhưng đến nay mới nhận được 60 triệu đồng; còn 220 triệu đồng vị lãnh đạo Chi cục QLTT Hải Dương kia chưa trả! Đề nghị các cơ quan chức năng nơi BĐ Phạm Văn Tùy đồng gửi đơn này xem xét.

19. Hàng trăm Bạn đọc là “những người bị hại” do mua nhà đất thuộc Dự án Khu nhà ở thương mại và dịch vụ tổng hợp Hưng Nga (thuộc xã Thanh Lâm, huyện Mê Linh, Hà Nội) đồng ký tên trong “đơn kêu cứu” đề ngày 10/5/2019 (theo dấu Bưu điện). Nội dung: Từ năm 2011, các BĐ này đã chuyển cho Công ty Hạ Long khoảng 127 tỷ đồng dưới dạng Hợp đồng vay vốn, thực chất là mua đất khi dự án đủ điều kiện bán. Nhưng đã gấn 10 năm trôi qua CT Hạ Long và CT Hưng Nga không tiếp tục thực hiện Hợp đồng và triển khai dự án, bỏ đất hoang, lại đang có tranh chấp liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của các bên tham gia góp vốn, đầu tư; tiền mua đất bị chiếm đoạt sử dụng sai mục đích...Đề nghị Ủy ban nhân dân TP Hà Nội, huyện Mê Linh và các cơ quan chức năng khẩn trương xem xét.

20. Bạn đọc  Nguyễn Điệu Ngọc (tự Nguyễn Đắc Điệu hơn 90 tuổi) và vợ là Võ Thị Cay tạm trú tại Đ257b, ấp Long Đại, xã Long Thành Bắc, huyện Hòa Thành, tỉnh Tây Ninh nhiều lần gửi đơn, mới nhất đề ngày 6/5/2019. Nội dung: BĐ Điệu Ngọc không đồng ý nội dung Văn bản số 656/VKSNDTC-V11 ngày 12/2/2018 của Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao gửi Văn phòng TW Đảng về việc báo cáo giải quyết thi hành án dân sự, có viết “Đơn khiếu nại của ông Ngọc đã được các cơ quan từ địa phương đến Trung ương trả lời là vụ việc đã tổ chức thi hành xong, có căn cứ pháp luật. Việc ông Ngọc vẫn tiếp tục làm đơn khiếu nại đòi bồi thường là không có cơ sở”. BĐ Điệu Ngọc cho rằng như vậy là chưa thỏa đáng, thiếu tính chính xác, một chiều, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của gia đình; đề nghị được bồi thường. Báo VietNamNet đề nghị các cơ quan chức năng có thẩm quyền xem xét; giải quyết dứt điểm vụ việc này.

21. Bạn đọc Phan Thị Quế ở xóm 5, xã Hưng Tân, huyện Hưng Nguyên, Nghệ An gửi email đơn ngày 11/5/2019 kèm nhiều giấy tờ liên quan. Nội dung: TGĐ CTCP Dịch vụ và Thương mại Hàng không Airseco (địa chỉ: Tòa tháp Charmvit, tầng 11, số 117 Trần Duy Hưng, Cầu Giấy, Hà Nội) “vay” 3.000 USD (67.500.000 VNĐ) trong 39 tháng, từ tháng 9/2015, lãi suất 1%/năm- thực chất gọi là khoản tiền “chống trốn” để đưa con là Phạm Thanh Hà đi xuất khẩu lao động tại Nhật Bản. Thanh Hà chấp hành nghiêm chỉnh pháp luật của Nhật Bản, hết hạn HĐ về nước tháng 12/2018, nhưng TGĐ Airseco không chịu trả tiền đã "vay". BĐ Phan Thị Quế cho biết: Nhiều lao động tại Nghệ An cũng rơi vào tình trạng như vậy và đã có đơn tố giác với các cơ quan chức năng quận Cầu Giấy, Hà Nội.

Ban Bạn đọc